2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 4111/2015 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 642
София, 12.12.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 4111/2015 година
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280 от ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд, постановено на 19.03.2015 год. по в.гр.дело № 11246/2014 год. по описа на Гражданско отделение, ІІ-Б състав, с което е потвърдено решение от 25.06.2014 год. по гр.дело № 4836/2013 год. на Софийския районен съд, 68-ми състав за отхвърлянеиска с правна квалификация чл.40, ал.1 от ЗУЕС за отмяна решения от 07.11.2012 год., взети на общото събрание (ОС) на етажната собственост (ЕС) в сградата на [улица] [населено място].
Недоволна от въззивното решение е жалбоподателката(ищца) М. Н. Г. ЕГН [ЕГН], представлявана от адвокат М. К. А., която го обжалва в срока по чл.283 от ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК по въпросите:
1. След като законодателят е предвидил специален ред за съставянето и оповестяването на протокола и в случай, че протоколът е съставен в нарушение на изискванията на материалния закон и не е обжалван пред управителя или управителния съвет по реда на чл.16, ал.9 от ЗУЕС, същият ползва ли се с доказателствена сила, подобна на официалните свидетелстващи документи?
2. След изтичането на този срок за обжалване по посочения по-горе ред, протоколът стабилизира ли се и има ли обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила?
3. Може ли в производство по чл.40, ал.1 от ЗУЕС при оспорване законосъобразността на проведеното ОС и взетите на него решения, съдържанието им да се удостовери с протокола, който не отговаря на нормативните изисквания и следва ли съдът да приеме, че същият е стабилизиран поради необжалването му в краткия 7-дневен срок по чл.16, ал.9 от ЗУЕС пред управителя или пред УС на ЕС?
Ответникът по касация ЕС”Светлина” с административен адрес [населено място], [улица], представлявана от управителя Н. С. не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид доводите на страната по чл.280, ал.1 от ГПК и данните по делото, приема следното:
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че собственикът може да обжалва решенията на ОС на ЕС с твърдения за тяхната незаконосъобразност, обоснована с нарушение на разпоредбите на ЗУЕС като в случая в исковата молба е поддържано, че решенията от 07.11.2012 год. са взети без наличие на кворум съобразно предвижданията на чл.15, ал.1 и ал.2 от ЗУЕС,о а от представения протокол е установено, че са представени 34.6% ид.ч. от общите части на ЕС, поради което е законно.
За допускане касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено, за да намери приложение чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Така както са формулирани въпросите в изложението по допустимост на касационното обжалване са неотносими към спора.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийския градски съд, постановено на 19.03.2015 год. по в.гр.дело № 11246/2014 год. по описа на Гражданско отделение, ІІ-Б състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ