2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 3051/2015 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 206
София, 15.06.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 3051/2015 година
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280 от ГПК.
Обжалвано е решение № 17/04.02.2015 год. по в.гр.дело № 280/2014 год. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение № 190 от 23.10.2014 год. на Поповския районен съд, постановено по гр.дело № 739/2013 год., в следните части:
в частта, в която е отхвърлен иска на С., С. и Й. Й.-тримата от [населено място], против Д. С. Н. от [населено място], за признаване за установено, че ответницата Н. не е собственик на недвижими имоти, подробно описани в нот.акт № 29, том ІV, дело 629 от 02.07.2013 год. на нотариус Е. Д. от [населено място] – № 495, за разлика до ? идеална част от тези земи, както и за признато основание давностно владение;
в частта, в която е отхвърлен иска на С., С. и Й. Й. – тримата от [населено място], против Г. П. Г. от [населено място], за признаване за установено, че ищците са собственици на нива с площ от 12,887 дк. имот № 004106 в м.”К.” и нива с площ от 15,542 дк. имот № 015022 в м.”К.”, двете в землището на [населено място], [община], за размер от ? идеална част от двете, като вместо него е постановено друго за
признаване за установено по отношение на С. П. Й. от [населено място], [улица], ет.2, С. П. Й. от [населено място], [улица], вх.”А”, ет.7, ап.17 и Й. П. Й. от [населено място], [улица], ет.2, че Д. С. Н., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], не е собственик по наследство и давност на ? идеална част от следните земеделски имоти:
нива от 12,887 дка четвърта категория, представляваща имот № 004106, в м.”К.” по КВС на [населено място], [община]; нива от 20,005 дка трета категория, представляваща имот № 011003 в м.”Д. ливади” по КВС на [населено място], [община] и нива от 15,542 дка, трета категория, представляваща имот № 015022 в м.”К.”, по КВС на [населено място], [община], при съответните граници за трите имота,
с отменяне на основание чл.537, ал.2, изр.второ от ГПК, нот.акт № 29, том ІV, дело № 629 от 02.07.2013 год. на нотариус Е. Д. от [населено място]-№ 495, в частта, в която Д. С. Н., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], е призната за собственик по наследство и давност, за размера над ? идеална част от следните земеделски имоти: нива от 12,887 дка, четвърта категория, представляваща имот № 004106, в м.”К.” по КВС на [населено място], [община], нива от 20,005 дка трета категория, представляваща имот № 011003 в м.”Д. ливади” по КВС на [населено място], [община] и нива от 15,542 дка трета категория, представляваща имот № 015022 в м.”К.”, по КВС на [населено място], [община], при съответните граници за трите имота.
Недоволна от въззивното решение е жалбоподателката Д. С. Н. от [населено място], представлявана от адвокат С. М., която го обжалва в срока по чл.283 от ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.
От ответниците по касация С. П. Й., С. П. Й. и Й. П. Й., представлявани от адвокат А. И. М. е постъпил писмен отговор по чл.287, ал.1 от ГПК със становище за недопустимост. Претендират за направени по делото разноски, за каквито липсват данни да са сторени за настоящото производство.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Според представеното удостоверение № Д000 1546/16.07.2013 год. на Дирекция „Местни данъци и такси”- [община] данъчната оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК е по 2 646,66 лева, а според писмо на същата дирекция до Поповския районен съд с изх.№ 11-01-406/29.10.2013 год. данъчната оценка за нива (имот № 004106) е 1 496,18 лева, а за нива (имот № 015022 – 2 398,91 лева, т.е. цената на отрицателния установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 от ГПК, респ. чл.108 от ЗС, е до 5 000 лева, поради което касационната жалба се явява процесуално недопустима.
По изложените съображения и на основание чл.280, ал.2 от ГПК Върховният касационен съд на Република България, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба с вх.№ 1239/01.04.2015 год., подадена от Д. С. Н. чрез адвокат С. М. М. срещу решение № 17/04.02.2015 год. по в.гр.дело № 280/2014 год. на Търговищкия окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред друг тричленен състав на Гражданска колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ