3
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 518/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 59
София, 04.02.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 518/2014 година
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение № 565 от 08.11.2013 год., постановено по в.гр.дело № 1261/2013 год. на Великотърновския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане въззивна частна жалба вх.№ 9821 от 09.10.2013 год. против определение от 19.09.2013 год. по гр.дело № 455/2013 год. на Павликенския районен съд.
Недоволен от въззивното определение е жалбоподателят П. В. Ц., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.А, ет.1, ап.1, представляван от адвокат Х. М. В., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че противоречи на закона, при неправилна интерпретация на фактите и обстоятелствата, установено по делото. Претендира за отмяната на съдебния акт като настоящата инстанция даде указания на районния съд да продължи съдопроизводствените действия съобразно отправеното искане.
Ответникът по частната касационна жалба Т. Д. И., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица]”ж”, не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страната, приема следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че частната въззивна жалба е недопустима тъй като е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да се остави без разглеждане, а въззивното производство – прекрати. Взето е предвид, че производството по гр.дело № 455/2013 год. на Павликенския районен съд е по искане за делба на недвижим имот в [населено място], съсобствеността върху който е възникнала на основание прекратена съпружеска имуществена общност, а с отговора е поискано включване в делбената маса и на имот-апартамент в [населено място] със съсобственици освен страните (бивши съпрузи) и техния син, придобит на друго правно основание – наследство от покойната им дъщеря. Направен е извод, че това изявление е насрещен иск и намира приложение чл.211, ал.1 ГПК, което води до необжалваемост на първоинстанционното определение за оставяне без разглеждане искането на ответника за включване в делбената маса на имота във В. Т. и конституиране сина на страните В. П. Ц. като страна в производството за делба.
Частната касационна жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Обжалваното определение е незаконосъобразно.
При постановяване на обжалвания съдебен акт въззивният съд не е съобразил, че в производството за съдебна делба разпоредбата на чл.341, ал.2 ГПК предвижда, че всеки от останалите сънаследници може в първото заседание да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и други имоти, както е в случая, поради което искането не следва да се разглежда като насрещен иск по смисъла на чл.211 ГПК.
По изложените съображения обжалваното определение следва да се отмени като делото върне за разглеждане по същество на частната въззивна жалба при съобразяване нормата на чл.6 от Закона за наследството.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение № 565 от 08.11.2013 год., постановено по в.ч.гр.дело № 1261/2013 год. на Великотърновския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд с оглед указанията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ