4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 153
София, 01.10.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Геника Михайлова
при участието на секретаря Даниела Цветкова
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 1693 от 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Образувано е по молбата на С. Д. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №145/21.04.2014г., постановено по гр.д.№4726/2013г. по описа на ВКС, ІV ГО, с което е отменено решение №2346/28.03.2013г. на Софийски градски съд, постановено по гр.д.№7697/2012г. в частта, с която са отхвърлени исковете на [фирма] против С. Д. П. за връщане на получената сума по споразумение от 25.01.2006г. до размера от 4633.83лв., за заплащане на обезщетение за забава при изплащане на тази главница до размера от 1865лв.-натрупана лихва от 28.02.2007г. до датата на предявяване на иска /13.01.2010г./, както и законната лихва за забава върху 4633.83лв. до окончателното изплащане и вместо това С. Д. П. е осъдена да заплати посочените по-горе суми.
Поддържа, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл.303,ал.1,т.5 ГПК, като твърди, че в производството пред ВКС са нарушени процесуалните правила за надлежна защита и представителство пред касационната инстанция, тъй като при връчването на препис от касационната жалба неправилно по отношение на назначения от съда особен представител е приложена разпоредбата на чл.40, ал.2 ГПК. Твърди, че по този начин е била лишена от възможността до нея или до неин защитник да достигне съобщението за касационното обжалване на постановеното в нейна полза въззивно решение, респ. да се възползва от възможностите на чл.287 ГПК и по този начин е била лишена от възможността да участва в делото и не е била представлявана от особен представител. Освен това твърди, че липсват данни адресът на адв.Ч. да е бил посещаван в рамките на повече от месец поне три пъти по различно време, както и че адв.Ч. не е била уведомена за последиците на чл.41, ал.2 ГПК.
В писмен отговор в срока по чл.306, ал.3 ГПК ответникът по молбата [фирма] изразява становище, че молбата е неоснователна по изложените в отговора съображения.
С определение №160/20.05.2015г. молбата е допусната до разглеждане, като е прието, че същата е подадена в срока по чл.305,т.5 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд,като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна, приема следното:
Отмяната на влезлите в сила съдебни актове по реда на чл.303 и сл. ГПК представлява извънреден извънинстанционен способ за контрол, който може да бъде упражнен от ВКС само в изрично предвидените от закона случаи. По смисъла на чл.303,ал.1,т.5 ГПК страната е лишена от възможност да участва в делото по причина допуснати нарушения на съдопроизводствените правила по призоваването на страните или по извършването на процесуални действия в открито съдебно заседание, т.е. само когато страната не е била уведомена за датата на провеждане на съдебното заседание и за извършваните в него съдопроизводствени действия, поради което не е могла да вземе участие в производството по делото, или не е била своевременно уведомена, поради което не е могла да организира защитата си. Невръчването на препис от съдебни книжа в производството пред първоинстанционния и въззивния съд само по себе си не представлява нарушение на съдопроизводствените правила, което да обоснове наличие на основание за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, ако страната е била редовно призована за проведеното открито съдебно заседание, тъй като призоваването се извършва чрез изпращане на призовка на постоянния или настоящ адрес на страната. В производството пред ВКС обаче съгласно чл.289 ГПК призоваването се извършва чрез обнародване в “Държавен вестник” на дните, в които съставите на съда ще заседават през следващия месец и подлежащите на разглеждане дела. Лицата, подали касационни жалби, както и получилите препис от жалбите за отговор следят за датата, на която делото ще бъде разгледано. Ако обаче страната, в чиято полза е постановено въззивното решение, не е получила препис от подадена от другата страна касационна жалба и не е уведомена по този начин, че производството пред ВКС е висящо и че следва да следи за последващото развитие на това производство, включително дали касационното обжалване ще бъде допуснато, респ. за коя дата делото ще бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, съществува вероятност да не узнае за обнародваната в “Държавен вестник” призовка. Поради това следва да се приеме, че допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила при връчване на препис от касационна жалба обосновават наличие на основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
В случая С. Д. П. е била представлявана по делото от адв.Ч., назначена за особен представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК. Препис от подадената от [фирма] касационна жалба с вх.№59955/22.05.2013г. е изпратен до адв.Ч. на 01.07.2013г. Върху съобщението е отбелязано, че адресът е посетен от длъжностното лице по призоваването на 03.07.2013г., отбелязано е, че адвоката и семейство Ч. са извън България и на 15.07.2013г. съдът е разпоредил съобщението да се приложи към делото на основание чл.40, ал.2 ГПК. Предпоставките за прилагане на чл.40, ал.2 ГПК обаче в случая не са били налице, тъй като не е установено назначеният от съда особен представител да е отсъствал от адреса повече от един месец. Допуснатото при връчване на препис от касационната жалба процесуално нарушение е лишило страната от възможността да узнае, че постановеното в нейна полза въззивно решение е било обжалвано пред ВКС и че за нея възниква задължение да следи по-нататъшното движение на касационната жалба и извършваните от ВКС съдопроизводствени действия по нейното разглеждане. Така страната е била лишена от възможността да узнае за датата, на която делото е било разгледано от тричления състав на ІV ГО на ВКС в открито съдебно заседание, а оттам и от възможността да участва в производството и да изрази становище по поставените от касатора въпроси, по които е било допуснато касационно обжалване, както и по наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на въззивното решение.
Налице е поддържаното в настоящето производство основание за отмяна на постановеното от ВКС решение. Същото следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на ВКС от фазата по връчване на препис от подадената от [фирма] касационна жалба.
По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по реда на чл.307,ал.3 ГПК решение №145/21.04.2014г., постановено от тричленен състав на ІV ГО на ВКС по гр.д.№4726/2013г. на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния касационен съд след извършено от въззивния съд връчване на препис от подадената от [фирма] касационна жалба вх.№59955/22.05.2013г. срещу въззивното решение, постановено на 28.03.2013г. по в.гр.д.№7697/2012г.
За изпълнение на процедурата по чл.287 ГПК делото да се изпрати на Софийски градски съд.
Председател:
Членове: