3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 689
София, 15.12.2014 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 6860 от 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.1,т.2 ГПК вр. чл.248,ал.3 ГПК.
С определение №244, постановено на 18.09.2014г. по гр.д.№2568/2014г. тричленен състав на ВКС, ІІІ ГО се е произнесъл по искането на Н. за допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските, като е осъдил Н. Г. Г. да заплати на Нотариалната камара на Република България на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата 300лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Определението е обжалвано от Н. Г. Г. с оплаквания, че е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения. Поддържа, че неправилно тричленният състав на ІІІ ГО на ВКС е присъдил на Н. разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв. на основание новата редакция на чл.7, ал.1, т.4 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения /в сила от 31.03.2014г./ без да отчете обстоятелството, че производството по гр.д.№2568/2014г. по описа на ВКС е образувано по жалба на нотариус Г. с вх.№2529/12.03.2014г., т.е. преди влизане в сила на новата редакция на наредбата. Излага съображения, че след като създадената съдебна практика, свързана с претенцията за заплащане на юрисконсултско възнаграждение, то определя като особен вид разноски, за извършването на които не следва да се представят доказателства по делото и които се присъждат на юридическото лице в размер, определен в нормативен акт, то релевантна за определяне размера на разноските следва да бъде редакцията на този нормативен акт към датата на образуване на производството по делото.
Ответникът по жалба Н. не изразява становище.
Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Действително, както се поддържа и в частната жалба, юрисконсултското възнаграждение представлява особен вид разноски, за извършването на които не следва да се представят доказателства и не е необходимо представяне на списък, в който да бъде посочена точната сума, която се претендира по реда на чл.78, ал.8 ГПК. За присъждането на тези разноски е достатъчно по делото да бъде установено, че съответното юридическо лице е било защитавано от юрисконсулт, тъй като същите се полагат на страната по силата на закона, както е прието и в обжалваното определение.
Разноски в полза на юридическо лице, което е било защитавано по делото от юрисконсулт, се присъждат в размер, определен по реда на Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Естеството на отговорността за разноски, а именно обстоятелството, че тази отговорност е пряко обусловена от крайния изход на правния спор и от основателността на заявеното по съдебен ред искане за защита на нарушено право, обосновава извода, че размерът на присъжданата по реда на чл.78 ГПК сума се определя при приключване на производството по делото. Поради това във всички случаи, когато размерът на дължимите разноски се определя с оглед правилата на Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, приложима е онази редакция на наредбата, която е действаща към момента на приключване на производството по делото в съответната съдебна инстанция.
В случая към датата на провеждане на откритото съдебно заседание по гр.д.№2568/2014г. по описа на ВКС, ІІІ ГО /26.05.2014г./ действаща е редакцията на Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, обн.ДВ.бр.28 от 28.03.2014г., която в чл.7, т.4 установява като минимален размер на възнаграждението за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела по неоценяеми искове сумата от 300лв., каквато е присъдена с обжалваното определение.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Н. Г. Г. частна жалба вх.№8421/30.09.3014г. срещу определение №244/18.09.2014г., постановено от тричленен състав на ІІІ ГО на ВКС по гр.д.№2568/2014г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: