2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 7787/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16
София, 14.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на шести януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
Л. АНДОНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 7787/2013 година
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е решението с № 732 /има характер на определение/ от 08.11.2013 год., постановено по в.гр.дело № 796/2013 год. по описа на Русенския окръжен съд в частта, с която е обезсилено решение № 78 от 09.07.2013 год. на Беленския районен съд по гр.дело № 862/2012 год. в частта, с която е признато за установено по отношение на П. С. Т. правото на собственост на В. Г. Д. към момента на изработване на кадастрален план, одобрен със заповед № 300-4-28/2003 год. на Кмета на [община], върху ивицата земя от 13 кв.м. и попадаща в ПИ 671 съгласно действащия кадастрален план и е прекратено производството по делото.
Недоволна от съдебния акт в обжалваната част е жалбоподателката В. Г. Д. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], представлявана от адвокат Е. К., която го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е неправилно тъй като е постановено при съществено нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано.
От ответника по частната касационна жалба П. С. Т. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], представляван от адвокат Р. И. Т., е постъпил отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за недопустимост, респ. неоснователност. Претендира за направените по делото разноски.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да прекрати производството по делото въззивният съд е приел, че претендираната за ревандикация площ от 40 кв.м. заключена между буквите АСFEA по комбинираната скица на тройната съдебно-техническа експертиза не касае ивицата земя от 13 кв.м., заключена между буквите CBDFC и попадаща в ПИ 671, поради което е отпаднал правния интерес за ответницата да предяви установителен иск за собственост.
Според удостоверение изх.№ [ЕГН] от 15.11.2012 год., издадено на основание чл.264, ал.1 ДОПК от [община] данъчната оценка е до 5 000 лева, поради което частната касационна жалба се явява процесуално недопустима – в този смисъл т.8 на ТР 1/2013 год. на ОСГТК на ВКС.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника по частната касационна жалба се присъжда сумата 200 лева, направени разноски по делото за адвокатски хонорар пред настоящата инстанция.
По изложените съображения и на основание чл.280, ал.2 ГПК Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба с вх.№ 12723/15.11.2013 год., подадена от В. Г. Д. срещу решение № 732 от 08.11.2013 год., постановено по в.гр.дело № 796/2013 год. на Русенския окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по делото.
ОСЪЖДА В. Г. Д. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] да заплати на П. С. Т. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата 200/двеста/лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Гражданска колегия на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ