О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1565
София 13.12.2011 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети ноември, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 605/2011 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №26 от 08.02.2011 г. на Видинския окръжен съд по гр.д. №10/2011 г., с което е потвърдено решение №40 от 10.12.2010 г. по гр. дело №1259/2010 г. на Видинския районен съд. С първоинстанционното решение са уважени предявените от Г. Р. Й. срещу [фирма], клон В., искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1, 2 и 3 КТ. Въззивният съд е приел, че уволнението на ищеца поради намаляване обема на работа е незаконно, защото работодателят не е извършил подбора по законовите критерии. Това е така, защото комисията по подбора не е подкрепила извода си за квалификацията на двамата работници с конкретни цифри и данни, нито е изложила мотиви как преценява нивото на изпълнение на възложената работа. Направеният извод, че ищецът има по-малко отговорно отношение към повереното му имущество е обусловенq от допуснато ПТП с нанесени щети на служебния автомобил и запор на заплатата за глоби, наложени за нарушения на ЗДП, без да е изследван въпросът дали има виновно поведение.
Решението е обжалвано от [фирма], клон В., като се твърди, че въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси за това дали подлежи на съдебен контрол извършената от комисията на работодателя фактическа преценка на работата на включените в подбора работници или служители; дали по-високата квалификация трябва да бъде установявана само с писмени доказателства, както и дали извършването на подбора може да се доказва и с други доказателствени средства освен с протокола на комисията. Тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Представени са съдебни решения.
Ответникът по жалбата Г. Р. Й., [населено място], оспорва жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Според разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като повдигнатите въпроси са обусловили крайното решение на съда и са решавани противоречиво от съдилищата, както се установява от приложените съдебни решения.
На касатора следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 118.88 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №26 от 08.02.2011 г. на Видинския окръжен съд по гр.д. №10/2011 г.
УКАЗВА на [фирма], клон В., в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 118.88 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.