2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 7194/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 334
София, 03.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 7194/2013 година
Производство по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Л. В. Д. с ЕГН [ЕГН] и В. Д. Р. с ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], представлявани от адвокат К. Н. К. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 3635 от 10.11.2010 год., постановено по гр.дело № 6578/2010 год. на Варненския районен съд, ХХ-ти граждански състав, потвърдено с решение № 177 от 24.02.2011 год. по в.гр.дело № 16/2011 год. на Варненския окръжен съд за
отхвърляне предявените от Л. В. Д. срещу И. Д. Д. искове за установяване в отношенията между страните, че ищците са собственици на реална част от недвижим имот, находящ се в [населено място], м.”Е.”, [улица], представляващ поземлен имот с идентификатор № 10135.2564.464 по кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 год. на ИД на А., с площ на реалната част от 66 кв.м. и при граници на същата: от изток – ПИ № 465, от юг – ПИ № 448 и от запад и от север – останалата част от ПИ ид.№ 464, които граници са означени в червен контур на скицата, приложена на л.14 от делото, и с площ на целия имот от 991 кв.м. и при граници на целия имот: имоти с ид.№№ 1183, 33, 448, 465 и 1177, със стар идентификатор 2637, при квоти: ? ид.ч. за първата и ? ид.ч. за втория, основани на твърдения за придобито право на собственост върху целия имот на основание наследяване и прекратена СИО, както и за осъждане на ответника да преустанови неоснователните действия, засягащи пълноценното упражняване на правото на собственост на ищците по отношение на собствения им имот ПИ № 464 в пълнота, изразяващи се в премахване на 7.23 м от старата ограда по източната граница на имота на ищците и монтирането от него през лятото на 2007 год. на нова ограда, заграждаща процесната реална част, с метална мрежа и имаща формата на неправилен шестоъгълник, отразена с жълт цвят като заключена между т.т.15, 16, 18, 19, 14 и 13 на схемата на л.13 от делото, довела до трайни изменения в имота, променяйки източната граница на собствения на ищците имот и възпрепятствайки достъпа им до спорната част, както и да възстанови първоначалното фактическо положение на оградата между съседните им имоти, като премахне монтираната в имота на ищците ограда, разположена между т.т.16, 18, 19, 14 и 13 и възстанови предишното състояние на оградата между двата имота, заключена между т.т.15 и 16 по схемата, приложена на л.13 от делото, на основание чл.109 ЗС.
От ответника по молбата за отмяна И. Д. Д. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], представляван от адвокат П. Я. П. е постъпил писмен отговор по чл.306, ал.3, изр.3 ГПК със становище за недопустимост, респ. неоснователност. Претендира за присъждане на разноски по делото.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
В молбата за отмяна с вх.№ 24761 от 20.09.2013 год. се твърди, че на 01.09.2013 год. при ремонт на вилната сграда, ситуирана върху процесния недвижим имот, са открили ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което не им е било известно при решаването и с което не са могли да се снабдят своевременно, защото не са знаели за съществуването му, а именно: декларация от Д. И. Д. от 10.11.1968 год. с нотариална заверка на подписа от нотариус при Варненския районен съд с рег.№ 9886/1968 год., която представят в сверено ксерокс копие от адвокат К. К., че е вярна с оригинала.
Видно от данните по първоинстанционното дело в съдебното заседание, състояло се на 04.11.2010 год. по гр.дело № 6578/2010 год. адвокат К. е представил същата декларация /лист 88 и лист 93 – І-ва страница/ като с определение на районния съд от същото с.з. е приета и приложена като доказателство на основание чл.183 ГПК /лист 93-ІІ-ра страница/.
С определение № 346 от 12.07.2011 год. по ч.гр.дело № 244/2011 год. на Върховния касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение е оставено в сила разпореждане № 3685 от 15.04.2011 год. на Варненския окръжен съд, с което е върната на основание чл.280, ал.2 ГПК подадената от Л. В. Д. и В. Д. Р. касационна жалба с вх.№ 12238 от 14.04.2011 год. против въззивното решение с № 177 от 24.02.2011 год., постановено по в.гр.дело № 16/2011 год. на Варненския окръжен съд.
При това положение молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК се явява подадена след тримесечния срок, предвиден в чл.305, ал.1, т.1 ГПК и се явява процесуално недопустима.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 във връзка с чл.80 ГПК на ответника по касация се присъждат направените по делото разноски в размер на сумата 800 лева за платено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 24761 от 20.09.2013 год., подадена от Л. В. Д. и В. Д. Р. чрез адвокат К. Н. К. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 3635 от 09.11.2010 год. по гр.дело № 6578/2010 год. на Варненския районен съд, ХХ-ти граждански състав.
ОСЪЖДА Л. В. Д. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.В, етаж VІ-ти, апартамент № 112 и В. Д. Р. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.Б, етаж VІІІ-ми, апартамент № 44 да заплатят на И. Д. Д. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], местност „Е.”, ул.”VІІІ-ма” № 82 на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата 800/осемстотин/лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: