4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№387
София, 12.09.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на десети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 3926 от 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
С определение №188, постановено на 27.05.2015г. от тричленен състав на ВКС, ІV ГО по гр.д.№1829/2015г. е оставена без разглеждане като недопустима жалба вх.№3556/16.03.2015г., подадена от адвокат Р. И. А.-Е. срещу мълчалив отказ на Висшия адвокатски съвет по т.ІV от жалба вх.№116/02.02.2015г. на Избирателната комисия при САК и т.ІV от жалба вх.№1275/09.02.2015г. на Избирателната комисия при САК и производството по гр.д.№1829/2015г. на ВКС, ІV ГО е прекратено.
Определението е обжалвано от адвокат Р. И. А.-Е. с оплаквания, че същото е неправилно и незаконосъобразно и с искане да бъде отменено и делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената жалба. Поддържа, че неправилно тричленният състав на ІV ГО на ВКС е приел, че в Закона за адвокатурата не е предвиден текст, според който да е допустим съдебен контрол на мълчаливия отказ на Висшия адвокатски съвет. Поддържа, че действията на Избирателната комисия, обективирани в решенията й от 25.01.2015г. и от 01.02.2015г., с които се обявява изборът на членове на Адвокатския съвет и Контролния съвет подадат в приложното поле на чл.106, ал.4 ЗА и именно тези решения са били обжалвани пред ВКС в т.ІV от жалбата. Поддържа също така, че неправилно тричленният състав на ІV ГО на ВКС е приел, че поради отмяна на решенията на Избирателната комисия за избор на органи на САК от 25.01.2015г. и от 01.02.2015г. жалбоподателката няма правен интерес да обжалва мълчаливия отказ на Висшия адвокатски съвет да се произнесе по доводите в т.ІV от жалба вх.№116/02.02.2015г. и по жалба вх.№1275/09.02.2015г. Излага съображения, че правен интерес е налице, тъй като е налице разминаване в броя на членовете на Адвокатския съвет и Контролния съвет, приет с решение на проведеното Общо събрание на Адвокатската колегия и решението на Избирателната комисия, с което е обявен броят на членовете на тези органи от проведените избори на 25.01.2015г. и 01.02.2015г., с оглед на което липсата на произнасяне от страна на Висшия адвокатски съвет по този въпрос оставя открит въпроса правилно ли Избирателната комисия е процедирала, подменяйки вота на Общото събрание по отношение броя на членовете на Адвокатския съвет и Контролния съвет, което би препятствало нов провеждането на нов избор по реда на чл.109 ЗА, тъй като Избирателната комисия обективно не може да състави бюлетина за новия избор, респ. за колко членове на Адвокатския и Контролния съвет ще се гласува.
В писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК председателят на Висшия адвокатски съвет изразява становище, че частната жалба е неоснователна по изложените в отговора съображения. Поддържа, че не е налице мълчалив отказ, който да подлежи на обжалване пред ВКС, тъй като Висшият адвокатски съвет се е произнесъл по подадената от адв.Е. жалба, отменил е обжалваните решения на Избирателната комисия за избор на органи на САК, т.е. е уважил подадената жалба. Поддържа също така, че направените с двете жалби оплаквания срещу действията на Избирателната комисия не са включени в предвидените в чл.99, ал.5 ЗА, чл.103, ал.2, изр. второ ЗА и чл.106, ал.4 ЗА възможности.
Частната жалба е допустима,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
За да достигне до извода, че подадената от адвокат Р. И. А.-Е. жалба е недопустима, тричленният състав на ІV ГО на ВКС е приел, че компетентността на Висшия адвокатски съвет да се произнася срещу решенията на Избирателната комисия относно избор на органи на Адвокатска колегия е ограничена чрез изрично и изчерпателно уреждане на случаите на такъв допустим контрол в Закона за адвокатурата-чл.99, ал.5 ЗА, чл.103, ал.2 ЗА и чл.106, ал.4 ЗА, докато за действията на Избирателната комисия по изпълнение на решение, прието от Общото събрание на САК относно броя на членовете на Адвокатския съвет и Контролния съвет, както и допуснатия избор на резервни членове на Контролния и Д. съвет не са сред изрично посочените случаи в ЗА, за които е предвидено обжалване пред Висшия адвокатски съвет, а следователно Висшият адвокатски съвет не следва да се произнася по доводите на жалбоподателката, изложени в т.ІV от посочените жалби. Взето е предвид, че компетентността на ВКС да се произнася по жалби срещу решения на Висшия адвокатски съвет относно избора на органи на Адвокатска колегия също е ограничена и съдебен контрол е допустим само в случаите, в които решението на Избирателната комисия, с което се обявява резултатът от избора на органи на АК е обжалвано пред Висшия адвокатски съвет и решението на последния подлежи на обжалване пред ВКС. Прието е също така, че след като в случая с решение №1094 от 20.02.2015г. на Висшия адвокатски съвет по жалба и на адв.Р. И. А.-Е. са отменени решенията на Избирателната комисия за избор на органи на САК от 25.01.2015г. и от 01.02.2015г. жалбоподателката няма правен интерес да обжалва мълчаливия отказ на Висшия адвокатски съвет да се произнесе по доводите в т.ІV от жалба вх.№116/02.02.2015г. и по жалба вх.№1275/09.02.2015г., тъй като оплакванията в т.ІV от жалбите касаят избора на органи на САК, решението на Избирателната комисия за който избор е отменено от Висшия адвокатски съвет.
Така изложените съображения за недопустимост на подадената от Р. И. А.-Е. жалба следва да бъдат споделени изцяло. На първо място по причина, че с решението на Висшия адвокатски съвет от 20.02.2015г. решението на Избирателната комисия е отменено изцяло и е указано на САК да организира провеждането на нов избор на органи на САК по реда на чл.109 от Закона за адвокатурата, т.е. налице е произнасяне по подадената от Р. И. жалба срещу решението на Избирателната комисия като същата е приета за основателна и уважена. Както правилно е прието в обжалваното определение, в подобна хипотеза не е налице правен интерес от обжалване на постановеното от Висшия адвокатски съвет решение, тъй като дори оплакването, свързано с липса на произнасяне по наведен в отправената до Висшия адвокатски съвет жалба довод да бъде прието за основателно, постановеното на 20.02.2015г. решение не би могло да бъде нито отменено, нито изменено от тричленния състав на ВКС. Искането по тези доводи ВКС да се произнесе само в мотивите на решението си без да отменя или отменя решението на Висшия адвокатски съвет не би могло да обоснове наличието на правен интерес от обжалването, тъй като мотивите към решението не се ползват със сила на пресъдено нещо.
Правомощията на ВКС да се произнася по законосъобразността на избора на органи на адвокатските колегии в страната са ограничени и изчерпателно посочени в ЗА. Както правилно е прието и в обжалваното определение, на обжалване пред ВКС подлежи само онова решение на Висшия адвокатски съвет, с което жалбата срещу решението на Избирателната комисия към съответната адвокатска колегия е оставена без уважение, респ. не е била разгледана по същество. Освен това не всички решения на Избирателната комисия подлежат на обжалване. Поради това наведените в т.ІV от подадената до Висшия адвокатски съвет жалба вх.№116/02.02.2015г. и т.ІV от подадената до Висшия адвокатски съвет жалба вх.№1275/09.02.2015г. оплаквания не биха могли да бъдат разгледани и в самостоятелно производство. Действително ВКС разполага с правомощие да се произнесе и по подадена жалба срещу мълчалив отказ на Висшия адвокатски съвет да разгледа подадена до последния жалба срещу избор на органи на адвокатска колегия, но само доколкото произнасяне действително липсва. В настоящия случай, както вече беше отбелязано, с решение от 20.02.2015г. Висшият адвокатски съвет се е произнесъл по жалба вх.№116/02.02.2015г. и по жалба вх.№1275/09.02.2015г., поради което доводите на адвокат Р. И. А.-Е., че е налице мълчалив отказ на Висшия адвокатски съвет, чието обжалване пред ВКС да е процесуално допустимо, не могат да бъдат споделени. Мълчаливият отказ представлява липса на произнасяне по съществото на отправено до съответния орган искане, а не необсъждане на доводите и оплакванията, съдържащи се в подадената жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОДТВЪРЖДАВА определение №188/27.05.2015г. на тричленен състав на ВКС, ІV ГО, постановено по гр.д.№1829/2015г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: