О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
гр. София, 21.01.2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на осемнанадесети януари през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ:1. МАРИО ПЪРВАНОВ
2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. дело № 1524 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. чл. 280 от ГПК.
С решение № 110 от 16.06.2011 г. по гр. д. № 183/2011 г. на Сливенския окръжен съд е потвърдено решение № 38 от 21.02.2011 г. по гр. д. № 4468/2010 г. на Сливенски районен съд, с което са отхвърлени предявените искове за връщане на недължимо платено по чл. 55 ЗЗД (главните претенции) – в размери съответно от 10 046. 25 лв. и 2 970 лв., и за заплащане на мораторна лихва върху главниците за исковия период по чл.86, ал. 1 ЗЗД (акцесорните) – в размери съответно от 2 760. 58 лв. и 761. 59 лв., като е изменено първоинстанционното решение в частта за разноските, възложени в тежест на ищцата с намаление на същите до сумата от 780. 76 лв.
За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че не са налице елементите от фактическия състав на основанието по чл. 55, ал.1 ЗЗД за връщане на недължимо платеното от ответника, като плащанията от ищцовата страна са извършени на основание – текст от Наредба, приета от Общинския съвет – което е съществувало към датата на престациите. Последващата отмяна на подзаконовия нормативен акт (въпросната Наредба) с решение на съда, поради противоречието му със закона има действие за в бъдеще и няма за последица преуреждане с обратна сила на възникналите обществени отношения по време на действието му.
Против решението на Сливенския окръжен съд е постъпила касационна жалба от С. П. П., чрез адв. Г. М..
Изложени са оплаквания за неправилност на решението – като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 от ГПК.
Поддържа се, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по правния въпрос, обусловил изводите по предмета на спора съставлява ли подзаконов нормативен акт, който е отменен по надлежния ред като незаконосъобразен, годно правно основание за имуществено разместване по време, когато не е била постановена отмяната му. Сочи се, че въпросът има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът по жалба – [община] не взема становище по нея.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение № 110 от 16.06.2011 г. по гр. д. № 183/2011 г. на Сливенския окръжен съд.
Повдигнатият в изложението към касационната жалба правен въпрос обуславя решението по делото и има претендираното значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като въззивният съд не е съобразил, че съгласно чл. 15 Закона за нормативните актове (ЗНА) не се прилага подзаконов нормативен акт, който противоречи на нормативен акт от по – горна степен, а e приел, че това е така само при отмяната му със съдебно решение и то занапред. Позоваването на разпоредбата на чл. 195, ал. 1 АПК при разрешаване на настоящия гражданскоправен спор е ирелевантно, тъй като практиката на гражданските и административните съдилища подлежи на уеднаквяване по реда на чл. 124, ал. 2 ЗСВ.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 110 от 16.06.2011 г. по гр. д. № 183/2011 г. на Сливенския окръжен съд.
УКАЗВА на С. П. П. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на Върховен касационен съд на РБ държавна такса в размер на 340. 55 лв. за разглеждане на жалбата, като в противен случай тя ще бъде върната.
След представяне на вносния документ за платена държавна такса по жалбата делото да се докладва на председателя на Четвърто ГО на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.