О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 976
София, 04. 09. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 33/2009 год.
Производството е по чл.288 във вр. с чл.280 ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. И. К., чрез адв. Васил Н. срещу решение Nо 412 от 22.10.2008 г. по гр.д. Nо 695/07 г. по описа на окръжен съд, с което е оставено в сила решение на В. районен съд по гр.д. № 145/18.06.2008 г., с което допуснатият до делба имот, находящ се в гр. В., е изнесен на публична продан.
В жалбата са развити доводи за неправилност на въззивното решение, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопризводствените правила и необоснованост.
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК касаторът сочи, че касационното обжалване е допустимо на основание чл. 280 ал. 1 т. 1, т.2 и т. 3 ГПК, тъй като с въззивното решение съдът се е произнесъл по процесуални и материалноправни въпроси в противоречие с утвърдената от Върховния касационен съд практика ,относно изнасянето на имот на публична продан при наличие на направено в преклузивния срок искане за възлагане на неподеляемо жилище от преживял съпруг, който не притежава друго жилище. В противоречие с константната практика на Върховния касационен съд, въззивната инстанция е възприела и приложила разпоредбите на чл. 288 ал.2 ГПК/отм./по отношение на възлагане на неподеляем недвижим имот, придобит по време на барака.
Ответните страни не са депозирали писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, намира, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т.т. 2 и 3 ГПК. Повдигнатите с касационната жалба въпроси относно реда за възлагане на неподеляем недвижим имот, който е придобит в режим на СИО са относими към изхода на конкретния правен спор и са от значение на точното прилагане на закона. В подкрепа на изложеното е и приложената към касационната жалба съдебна практика. Приложеното съдебно решение Nо 210 от 12.04.2001 г. по гр.д. Nо 613/00 г. по описа на II Г. О. на ВКС е в пряко противоречие с атакуваното решение. В противоречие с това решение са и другите приложени решения,а именно Nо 149 от 11.03.2003 г. по гр.д. Nо 595/02 г. по описа на I Г. О. и № 225 от 7.04.2003 год.по гр.д. №766/2002 год.на І г.о. на ВКС,съгласно които неподеляемото жилище може да се постави в дял на преживелия съпруг,когато е било общо съпружеско имущество и двамата са живели в него и при точно определените в ал.2 и ал.3 на чл.288 ГПК/отм./предпоставки. Второинстаннционния съд не е възложил неподеляемият имот, придобит по време на брака, на касаторката Д. К. , а го е изнесъл на публична продан. Налице е и основанието на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване,защото решението на ВКС по повдигнатия от страната въпрос ще допринесе за еднообразното тълкуване на закона,в резултат на което ще се стигне до отстраняване на непълноти или неясноти на правните норми,с което ще съдейства за развитието на правото.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288 във връзка с чл.280 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение Nо 412 от 22.10.2008 г. по гр.д. Nо 695/07 г. по описа на П. окръжен съд.
УКАЗВА на касаторката Д. И. К. да внесе държавна такса в размер на 20 лв. в едноседмичен срок от съобщението и представи доказателства за това.
Делото да се докладва на председателя на I Г. О. за насрочване в открито съдебно заседание след изпълнение на горните указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: