О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23
София, 10.01.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети януари през две хиляди и дванадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 349 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Х. М., против въззивното решение № 280 от 16 ноември 2010 г., постановено по в.гр.д. № 720 по описа на окръжния съд в гр. Перник за 2010 г., с което е потвърдено решение № 249 от 17 април 2009 г., постановено по гр.д. № 6581 по описа на районния съд в гр. Перник за 2008 г.
В жалбата се сочи, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост, защото съдът неправилно е ценил доказателствата по делото и е дал доводите си в пълно противоречие с нормативните актове – стрелочникът, маневристът и локомотивният машинист извършват съвместна дейност в една бригада и са задължени както да се грижат за безопасността при работа помежду си, така и да координират и точно да съгласуват дейностите и последователността на работата, извършвана при железопътната маневра; заповедта за уволнение е мотивирана и съдържа всички задължителни реквизити по чл. 195, ал. 1 КТ, наказанието е съответно на тежестта на извършеното нарушение; свидетелите, на които е дадена вяра, са заинтересовани от изхода на спора. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване към касационната жалба по реда на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че съдът се е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото при преценката дали в конкретния случай е налице виновно неизпълнение на трудови задължения от ищеца – има ли допуснато нарушение на трудовата дисциплина от ищеца на нормативните документи, приложими за дейността на железопътните работници и маневрената дейност в железопътния транспорт, при която стрелочникът, маневристът и локомотивният машинист извършват и изпълняват преки трудови задължения, но и съвместна работа и всеки един от служителите е задължен както да се грижат за безопасността при работа помежду си, така и да координират и точно да съгласуват дейностите и последователността на работа, извършвани при железопътна маневра; съдът не е приложил точно закона, тъй като не е изложил конкретни съображения за дисциплинарните провинения на ищеца, тяхното естество, тежест, отражението им върху общата работа на стрелочника, маневриста и локомотивния машинист, извършвана при железопътна маневра и нормативните забрани и задължения в маневрената дейност в железопътния транспорт.
Ответникът Р. С. З. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Т. Ш., в отговор на касационната жалба по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК излага доводи за липса на основание за допускане на касационното обжалване, както и за неоснователността на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу решение на въззивен съд, подлежащо на касационно обжалване и е процесуално допустима.
С решението си въззивният съд приел, че не е установено именно ищецът да е осъществил нарушение на чл. 11 от Правилника за вътрешния трудов ред, тъй като не е слизал от локомотива, прикачван към вагона, а това е сторил друг работник, който не е страна по делото, поради което прекратяването на трудовото правоотношение е необосновано; основателността на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ води до уважаване и на исковете по т. 2 и 3 на същия текст.
Допускането до касационен контрол се търси по третото основание на чл. 280 ал. 1 ГПК – поради необходимостта ВКС да разреши поставен правен въпрос, чието разрешаване е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Касационният съд намира, че касационното обжалване следва да се допусне. Въпросът, поставен от касатора и уточнен по следния начин – допуснато ли е нарушение на трудовата дисциплина от стрелочника, предвид приложимите правила за дейността на железопътните работници и маневрената дейност в железопътния транспорт, когато друг работник е слязъл в междубуферното пространство на стоящ вагон при изчакване на локомотива за прикачване, е обусловил правното разрешение на въззивния съд.
Останалите посочени от касатора възражения във връзка с неточното приложение на закона и неизлагането на конкретни съображения за дисциплинарните провинения на ищеца, тяхното естество, тежест, отражението им върху общата работа на стрелочника, маневриста и локомотивния машинист, извършвана при железопътна маневра и нормативните забрани и задължения в маневрената дейност в железопътния транспорт, представляват по естеството си касационни оплаквания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК и ще бъдат разгледани от съда в касационното производство.
За касационното обжалване касаторът дължи държавна такса в размер на 138,71 лева, от които първоначално внесени 79 лева (по банково бордеро внесени 109 лева, от които 30 лева за производството по допускане на касационното обжалване), поради което следва допълнително да бъдат внесени 59,71 лева.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 280 от 16 ноември 2010 г., постановено по в.гр.д. № 720 по описа на окръжния съд в гр. Перник за 2010 г.
УКАЗВА на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Х. М., в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да представи в деловодството на съда документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 59,71 лева за касационното производство, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След представяне на съответния документ делото да се докладва на председателя на четвърто гражданско отделение на ВКС за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: