О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 309
София, 13. 04. 2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 1329/2009 год.
Производството е по чл.288 във вр. с чл.280 ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба oт А. М. М. от Варна, чрез адв. Борислав Б. срещу решение Nо 101 от 02.02.2009 г. по в.гр.д. Nо 470/08 г. по описа на Варненски окръжен съд в частта, в която се допуска делба на апартамент Nо 98, находящ се в гр. В., ул. „П” No 7, с площ от 45,65 кв.м., ведно с избено помещение и общи части от сградата и правото на строеж, при квоти 2/6 ид.ч. за С. Д. и 4/6 ид.ч. за касаторката. Обжалваното решение отменя първоинстанционното решение на Варненски районен съд, с което е допусната делба, но при други квоти. По отношение на предявените искове за присъждане на обезщетение за ползване, ведно със законната лихва, на процесните имоти е налице влязло в сила решение на първоинстанционния съд.
В жалбата са развити доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон.
В изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, касаторката посочва разпоредбата на чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, като твърди, че е налице материалноправен въпрос, който се решава противоречиво от съдилищата и респективно, че е налице хипотезата на т. 3 от ал. 1 на чл. 280 относно значението на този въпрос за точното прилагане на закона. В изложението се съдържа конкретна формулировка на въпроса, по отношение на който се твърди, че е налице основание за допускане на касационно обжалване, а именно: какъв вид трансформация/пълна или частична/ на лично имущество е налице при заплащане цената на недвижим имот изцяло с лични средства по време на брака. В подкрепа на твърденията на касаторката е приложена и съдебна практика: Решение No 118/16.02.2007 г. по гр.д. Nо 1226/05 г., ВКС, II ГО; Решение No 1157/23.06.2008 по гр.д. Nо 505/08 г., Бургаски районен съд (няма данни дали е влязло в сила); Решение No 1124/19.10.2007 г. по гр.д. Nо 1281/06 г., ВКС, II ГО; Решение No 242/04.04.1989 г. по гр.д. Nо 144/89 г., ВКС, II ГО.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК и не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, намира, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК.
За да допусне делба на процесния недвижим имот и да приеме за недоказано възражението на касатора за пълна трансформация на лично имущество при придобиването му съдът е приел,че не е установено по безспорен начин размера и влагането на средствата от продажбата на собствения на касатора гараж,поради което имотът е придобит в условията на СИО между касатора М. и наследодателя й Й. Й.
Основанието по т.2 на чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване е налице,когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила решение,постановено по друго дело,в което поставения правен въпрос е разрешен по различен начин. В случая това основание е налице,тъй като въпроса относно трансформация на лично имущество по време на брака и последствията за правото на собственост в обжалваното въззивно решение е в противоречие със сочените решения на ВС,както и с трайната и последователна практика на Върховния съд относно вида трансформация/пълна или частична/ на лично имущество при придобиване на недвижим имот по време на брака.
Не е налице основанието на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Това основание е налице в случаите,когато решението на ВКС по повдигнатия от страната материалноправен въпрос ще допринесе за еднообразното тълкуване на закона,в резултат на което ще се стигне до отстраняване на непоследователна и противоречива съдебна практика,на непълноти или неясноти на правните норми,с което ще съдейства за развитието на правото. Освен това,доводите в изложението не сочат за тълкуване на закона от въззивния съд по различен начин,а за преценка на конкретни факти. По поставения от касаторът въпрос не е налице непълнота или неяснота в правната уредба,съществува последователна и многобройна съдебна практика и не се налага изоставяне на едно тълкуване на закона,за да се възприеме друго. За пълното следва да бъде посочено,че в настоящия случай касаторът не е изложил никакви доводи в посочените насоки.
Поради това касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК по поставения материално правен въпрос.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288 във връзка с чл.280 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение Nо 101 от 02.02.2009 г. по гр.д. Nо 470/08 г. по описа на Варненски окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателката А. М. М. в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение по чл. 288 ГПК да внесе по сметка на ВКС и представи документ за заплатена държавна такса за касационното производство в размер на 7,50 лв., като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Делото да се докладва на председателя на I Г. О. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: