О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 479
София, 30. 12. 2008г.
Върховният касационен съд на Република България,ГК,ІІІ г.о.,в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Бояджиева ч.гр.дело № 1605 по описа за 2008 година и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.278 ал.1 от ГПК във връзка с чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Г. А. Г. чрез пълномощника адв. М от АК-Хасково срещу определение № 1* от 15.07.08г.по гр.дело № 1935/08.на Пловдивския окръжен съд ,с което е потвърдено определение от 10.06.08г.,постановено по гр.дело № 178/08г.на Районен съд-Първомай за прекратяване на производството на основание чл.129 ал.3 във вр.с ал.2 във във вр.с чл.47 ал.4 от ГПК.
В жалбата се сочи,че са налице основанията на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Представени са две определения – № 91 от 15.05.08г.по в.ч.гр.д. № 235/08г.и № 90 от 15.05.08г.по в.ч.гр.д. № 234/08г.на Хасковския окръжен съд.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е редовна по смисъла на чл.260 и чл.261 от ГПК.
След преценка доводите на жалбоподателя и обстоятелствата по делото,съдът намира,че не са налице основанията на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК за допускане до касационно производство.
С обжалваното определение въззивният съд е приел,че в законоустановения едноседмичен срок от уведомяването,изтекъл на 5.06.2008г.,ищецът Г. Г. не е отстранил нередовността на исковата молба,изразяваща се в непосочване на точен адрес за призоваване на ответниците и справка за адресната им регистрация,поради което е оставил в сила прекратителното определение на първоинстанционния съд.
Касационният съд в настоящият състав счита,че не са налице основанията на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК за допускане до касационно обжалване-решен от въззивния съд съществен процесуално правен въпрос в противоречие с практиката на съдилищата. Представената съдебна практика е неотносима към конкретния случай. Тя се отнася за нередовност на искова молба,изразяваща се в неприлагане на удостоверение за актуално състояние на ответника – лице. В настоящата хипотеза ответниците са физически лица и поради нередовна процедура при призоваването им от посочените в исковата молба адреси първоинстанционният съд е приложил разпоредбата на чл.47 ал.4 от ГПК. Според този текст когато връчителят установи,че ответникът не пребивава на посочения адрес,съдът указва на ищеца да представи справка за неговата адресна регистрация.
По изложените съображения Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.приема,че въззивното определение не следва да се допусне до касационен контрол,тъй като не са налице основанията на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК.
С оглед горното Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване определение № 1* от 15.07.08г.,постановено по гр.дело № 1935/08г.на Пловдивския окръжен съд,с което е потвърдено определение от 10.06.08г.по гр.дело № 178/08г.на Районен съд-Първомай за прекратяване на производството на основание чл.129 ал.3 вр.с ал.2 вр.с чл.47 ал.4 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.