О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 513
София 02.09.2009
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 14 юли 2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 231/09 по описа на ВКС, І. г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 във вр. с чл. 286, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв. В в качеството й на пълномощник на А. П. Ц. и С. П. С. против разпореждане № 3 от 07.01.2009 г. на зам. председателя на Търговищкия окръжен съд, с което на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК е върната като нередовна подадената от А. Ц. и С. С. касационна жалба против решение № 196/22.10.2008 г. по в.гр.д. № 268/08 г. на Търговищкия окръжен съд. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., за да се произнесе по частната жалбата, съобрази следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал.1 ГПК против подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.
Изводът на въззивния съд, че подадената от жалбоподателите касационна жалба подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК, е в съответствие с данните по делото и закона. Съгласно чл. 284, ал.3 ГПК към касационната жалба жалбоподателят следва да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Те са посочени в чл. 280, ал.1 ГПК и са различни от основанията за касационно обжалване по смисъла на чл. 281 ГПК, представляващи пороци на въззивното решение, обуславящи неговата отмяна.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал.1 ГПК на касационно обжалване подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата или който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Задължение на жалбоподателя е в изложение към касационната жалба да обоснове наличието на някоя от тези хипотези за допускане на касационно обжалване, като изхожда от конкретния правен спор и всички обстоятелства по делото.
В случая това не е сторено. С разпореждане от 02.12.2008 г. касационната жалба е оставена без движение и на жалбоподателите са дадени подробни и конкретни указания по привеждането й в съответствие с изискванията на чл. 284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК – касационната жалба да се приподпише от адвокат и да се представи пълномощното му, както и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК. В указания едноседмичен срок от жалбоподателите е постъпила уточняваща молба, с която са посочили най- общо, че решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС и в нарушение на закона.
По този начин нередовностите на касационната жалба не са отстранени и това е основание за връщането й, съобразно чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК. Формалното позоваване на разпоредбата на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, без да се посочат правните въпроси, разрешени с въззивното решение и да се конкретизират решенията на ВКС, с които то влиза в противоречие, не удовлетворява изискването за мотивираност на изложението. Нарушението на материалния закон е основание за касационно обжалване по смисъла на чл. 281, т.1 ГПК, но не обосновава приложното поле на чл. 280 ГПК. Затова като е разпоредил връщане на жалбата, въззивният съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 3 от 07.01.2009 г. на зам. председателя на Търговищкия окръжен съд, с което на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК е върната като нередовна подадената от А. П. Ц. и С. П. С. касационна жалба против решение № 196/22.10.2008 г. по в.гр.д. № 268/08 г. на Търговищкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: