О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 63
София, 05. 11. 2008г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІІІ г.о.в закрито заседание на трети ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело №3800 по описа за 2008 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Н. Д. Н. чрез пълномощника му адв. К срещу решение № 102/2.07.08г.по гр.дело № 55/08г.на Пловдивския апелативен съд,с което е оставено в сила решение № 1* от 26.11.07т.,постановено по гр.дело № 2256/07г.на Пловдивския окръжен съд. С него са отхвърлени като неоснователни исковете с правна квалификация чл.71 ал.1 вр.чл.74 ал.2 от Закона за защита от дискриминация във вр.чл.1 от ЗОДВПГ и чл.86 от ЗЗД,предявени от Н. Д. Н. против О. К. за заплащане на сумата 10 500 лв ,обезщететние за неимуществени вреди за периода от 1.01.1999г.до 11.08.2005г.ведно със законната лихва върху тази сума за периода от 1.08.03г.до 15.08.05г.,както и да бъде осъдена О. К. да преустанови дискриминационното третиране спрямо ищеца,като изгражда и поддържа архитектурна среда,която не затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места. На основание чл.10 от ЗОДОВ ищецът е осъден да заплати по сметка на ПОС държавна такса в размер на 420 лв.
В изложението си относно допустимостта на касационната жалба по чл.280 ал.1 от ГПК,приложено към подадената касационна жалба, касаторът сочи наличие на съществен материалноправен въпрос,решен в противоречие с практиката на ВКС и съществени процесуалноправни въпроси,решени в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона,както и развитието на правото. Прилага цитираните съдебни решения.
Върховният касационен съд,състав на трето гражданско отделение намира следното:
За да се допусне до касационно разглеждане касационната жалба,с нея следва да е повдигнат за разглеждане съществен материално правен или процесуален въпрос. Той е такъв,когато касае предявяването или надлежното упражняване на правото на иск,или предопределя изхода от спора. Въпросът в какво се изразява противоправното поведение на общината е съществен,тъй като е една от предпоставките на непозволеното увреждане. Той е решен противоречиво в представените към изложението решения № 1* от 8.01.08г.по гр.дело № 1405/06г.; № 589 от 3.07.08г.по гр.дело № 1728/07г. и № 556 от 30.06.08г.по гр.дело № 1514/07г.и трите на ВКС,и в решението,предмет на обжалване. Наличието на противоречива практика по този въпрос обуславя допускане до разглеждане на касационната жалба – чл.280 ал.1 т.2 от ГПК.
На второ място,налице са и съществени процесуалноправни въпроси,третирани по различен начин в посочените решения, в зависимост по кой съдопроизводствен ред се разглежда делото – по ЗОДВПГ или по Закона за защита от дискриминация. Съществен е въпросът за доказателствената тежест предвид оборимата презумпция на чл.9 от Закона за защита от дискриминация,който прехвърля тежестта на доказване у ответника,както и въпросът за дължимостта на държавна такса- дължи ли са такава съгласно чл.10 ал.2 от ЗОДВПГ,в случая намира ли приложение тарифата на държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК –чл.2а /нов,ДВ,бр.50/08г./,или следва да намери приложение разпоредбата на чл.75 от Закона за защита от дискриминация,според който за производствата пред съд по този закон не се събират държавни такси,а разноските са за сметка на бюджета.
По изложените съображения,Върховен касационен съд,състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 102 от 2.07.08г.на Пловдивския апелативен съд,постановено по в.гр.дело № 55/08г.по касационната жалба на Н. Д. Н..
Д. да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.