О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1337
гр. София , 03. 12. 2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание двадесет и седми ноември , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 788/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Ц. М. А. е подал касационна жалба срещу решение от 24.11.2008 г. по гр.д. № 217 от 2008 г. на Окръжен съд, гр. М., с което е оставено в сила решение от 28.12.2007 г. по гр.д. № 282 от 2000 г. на М. районен съд и е отхвърлено искането на касатора за разпределение на правото на ползване на парцел **** от кв.22 по плана на с. “., област “М”, ведно с построените жилищна и стопански сгради. В касационната жалба се инвокират оплаквания за допуснати процесуални нарушения при постановяването на касираният съдебен акт , изразяващи се в неучастието на задължителни и необходими другари – съсобственици на мястото. Прави се оплакване ,че незаконосъобразно е отменено определението за спиране на делото при условията на чл.182, б. “г” ГПК/отм./. Инвокират се доводи за нарушаване на материалния закон при преценката на правото на съсобственост върху имота.
Към касационната жалба е представено изложение, в което касатора счита че е допустима касационната проверка на решението по реда на чл.280, ал.1, т.1 ГПК , подържайки , че в противоречие с константната практика на ВКС, изразена в представените решения, М. окръжен съд не е конституирал съсобствениците в имота , които са необходими и задължителни другари. Счита , че въззивният съд се е произнесъл в отклонение от трайната съдебна практика и по въпроса за съсобствеността, създадена по силата на наследствено правоотношение
Ответника Б. А. М. е взел становище, в което оспорва представената касационна жалба и навежда доводи за недопускане на касационна проверка на решението.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че съдебният акт , атакуван с касационната жалба на Ц. М. А. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА тъй като не са налице условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Монтанския окръжен съд е отхвърлил направеното искане от Ц. М. А. против Б. А. М. на основание чл.32, ал.2 ЗС за разпределение на ползването на парцел **** от кв.22 по плана на с. “., област “М”, ведно с изградените върху него жилищна и стопански постройки защото е намерил, че не е налице съсобственост. В тази насока се е съобразил с влязлото в сила решение от 24.04.2002 г. по гр.д. № 638 от 2000 г. на М. районен съд по предявеният отрицателен установителен иск за собственост от Б. А. М. против касатора за този имот. С това решение са били отречени правата на собственост на касатора . Решението се ползва със силата на пресъдено нещо и е задължително за страните и съдилищата с оглед субективни предели на законната сила на съдебния акт.
Върховния касационен съд намира, че решението не следва да се допусне до касационно разглеждане ,тъй като поставените въпроси са неотносими към изводите, мотивирали въззивният съд да отхвърли направеното искане за съдебна администрация на отношенията по служене с общата вещ. В съответствие с трайната практика , формирана по чл.32, ал.2 ЗС при липсата на мнозинство за начина на ползване на съсобствената вещ , съдът упражнява администрация върху тези правоотношения и определя начина по който всеки от съпритежателите може да си служи с общата вещ съобразно притежаваните от него идеални части от съсобственосттна.словието е да е налице съсобственост както и да не може да се постигне общо решение за начина на ползване. В конкретния случай липсата на съсобственост води до отхвърляне на искането и наведените въпроси в изложението на касатора са неотносими към формирания по делото резултат. При липса на съсобственост не е необходимо конституирането на други лица , тъй като те не са нито необходими още по –малко задължителни другари в процеса. Въпроса за съсобствеността е решен с влязло в сила решение и не може да бъде пререшаван още повече в производството по чл.32, ал.2 ЗС. Въпроса за съсобствеността е преюдициален, но в случая е решен с влязло в сила решение.
Касаторите не посочват относими основания за допускане на касационна проверка в хипотезите на чл.280 , ал.1, т.1 ГПК, които да са от значение за резултата , формиран с решението. Направените изводи в съдебния акт са съответни на практиката на ВКС и на съдилищата .
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО РАЗГЛЕЖДАНЕ на решение от 24.11.2008 г. по гр.д. № 217 от 2008 г. на Окръжен съд, гр. М. по касационната жалба на Ц. М. А. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: