Решение №25 от 14.1.2011 по гр. дело №238/238 на 1-во гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

N 25

гр. София ,14.01.2011г.

Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в закрито заседание в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 238 / 2010 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 288 ГПК.
Д. Т. В. и С. Т. Т. чрез пълномощника си адв. Г. Ж. са обжалвали въззивното решение на Старозагорския окръжен съд № 318 от 19.10.2009г. по гр.д.№ 354/2009г. .
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв. , подадена е в срок , отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея има приложено мотивирано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване.
Ответникът Районен кооперативен съюз[населено място] изразява становище, че касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество тъй като не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК – посочените като противоречиви решения не са относими към решаващите изводи на съда по настоящото дело и липсва посочване на правен въпрос, свързан с неяснота или непълнота на правната уредба , което да изисква разглеждане на спора от ВКС.
Старозагорският окръжен съд е оставил в сила решението на Районния съд[населено място] № 9 от 30.04.2009г. по гр.д.№ 245/2008г.с което е отхвърлен иска на Д. Т. В. и С. Т. Т. срещу Районна потребителна кооперация [населено място], за установяване, че ищците са собственици на нива от 1.235 дка бивш имот 3315 по стария кадастрален план от 1955г.
Въззивният съд е приел, че на ищците като наследници на Т. В. Т., починал през1991г. е възстановена от ПК[населено място] с решение № 9816 СР от 18.01.2000г. собствеността на нива, имот пл.№ 3315 по стария план на[населено място]. По възражението на ответника , че имотът попада в терен по чл. 10б ал.1 ЗСПЗЗ, върху който са проведени мероприятия непозволяващи възстановяването на собствеността, съдът е извършил косвен контрол за законосъобразност на решението на поземлената комисия. Приел е, че е налице изключението на чл.10б ал.1 ЗСПЗЗ , защото върху земите са проведени благоустройствени мероприятия, които не позволяват реално възстановяване на собствеността – части от стария имот № 3315 с са отредени за озеленяване, изграден е трафопост и са прокарани подземни електропроводи и водопроводи, които са главни, захранващи града с питейна вода, а други попадат в спортен комплекс и инфраструктурен коридор.
В изложението за допускане на касационното обжалване е посочено, че решението противоречи на практиката на ВКС по въпросите подлежат ли на възстановяване земеделските земи, които не са застроени законно и върху тях не са проведени мероприятия, но са отредени за озеленяване, като и представляват ли трафопостът и подземните комуникации съоръжения, които са пречка за реституция на земята. Така поставените въпроси са от значение за решаването на делото, защото съдът е обосновал изводите си за липса на активна материалноправна легитимация на щците с отсъствие на предпоставките за възстановяване на собствеността . В цитираните и представени решения на ВКС не са разгледани идентични случаи и не е налице основанието на чл.280 ал.1 т.2 ГПК ,но с оглед непълнотата на разпоредбата на чл.10б ал.1 ЗСПЗЗ и неизчерпателното изброяване на строителните дейности и съоръжения в тълкувателната норма на §1в от Допълнителните разпоредби на ППЗСПЗЗ е налице основанието на чл.280 ал.1 т.3 ГПК и касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на въззивното решение на Старозагорския окръжен съд № 318 от 19.10.2009г. по гр.д.№ 354/2009г.
Задължава касаторите да внесат общо държавна такса в размер на 49 лв. по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и в същия срок да представят вносния документ по делото, в противен случай жалбата ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top