О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 325/ 04.11.2015
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Теодора Нинова
Членове: Албена Бонева
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 5054 по описа за 2015 г.
Производството е по глава Х. ГПК.
Образувано е по молба вх. № 2334/ 29.04.2015 г. за отмяна на влязло в сила решение № 543/ 18.01.2011 г. по гр. д. № 331/ 2010 г. на Благоевградски окръжен съд, с което след обезсилване на решение № 3435/ 10.07.2008 г. по гр. д. № 1903/ 2007 г. на Районен съд – Благоевград са отхвърлени исковете по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, предявени от С. П. Н., Е. П. Н., П. П. Х. и И. П. Н. срещу Д. Й. С., Ж. Й. Б., В. С. Б. и Д. С. У. да се признае за установено, че П. Н. Х. и С. С. Х. са собствениците на 240/ 277 ид. части от един имот към момента на обобществяването му.
Молбата е подадена от ищците по приключилото дело и съдържа оплаквания, че при постановяване на влязлото в сила решение въззивният съд погрешно е преценил значението на събраните доказателства и е изградил констатациите си на недостоверни свидетелски показания и неистински документи. С тези доводи ищците обосновават искането за отмяна по реда на извънредния способ за контрол. Квалифицират го по основанията на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК – съответно нови писмени доказателства от съществено значение за спора и неистинност на документите и на свидетелските показания, въз основа на които въззивният съд е изградил своето решение.
Ответниците по молбата Д. Й. С. и Ж. Й. Б. възразяват, че няма основание да бъде разгледана по същество.
От другите двама ответници не постъпва отговор.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че молбата е недопустима и следва да я остави без разглеждане по същество.
На първо място, въпреки извършеното позоваване на чл. 303, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК в молбата липсва обстоятелствена част, която да съответства на тези основания за отмяна на влязлото в сила решение. Не са приложени и нови писмени доказателства и/ или влязъл в сила съдебен акт – решение или присъда -, който са единствено годни да установят неистинността на документите и на свидетелските показания, върху които се базира решението. Първоинстанционният съд е констатирал тези нередовности и на основание чл. 306, ал. 1, изр. 2 ГПК двукратно е давал указания за тяхното поправяне (с разпореждане № 3453/ 04.05.2015 г. и с разпореждане № № 4259/ 29.05.2015 г. по гр. д. № 903/ 2007 т. на Благоевградски районен съд). Указанията не са изпълнени от молителите в границите на съдебния срок. Възможността за това е преклудирана (чл. 64, ал. 1 ГПК).
На второ място, обстоятелствената част на молбата покрива фактическия състав на чл. 281, т. 3, пр. 2 ГПК. Следователно с нея се въвежда касационно основание – неправилност на решението поради допуснати от въззивния съд съществени процесуални нарушения. Влязлото в сила решение, което е разрешило спора по същество, поражда сила на пресъдено нещо и задължава страните да съобразят своето поведение с него (чл. 298 ГПК). То преклудира възможността страните да се позовават на неговата неправилност. Такова искане недопустимо поддържа правния спор и представлява искане за неговото пререшаване (чл. 299 ГПК).
На трето място, по инициатива на ищците по приключилото дело, при сходни оплаквания и при същата предложена правна квалификация (основания за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК) е била подадена предходна молба вх. № 4689/ 25.07.2012 г. за отмяна на влязлото в сила решение. С решение № 29/ 19.02.2013 г. по гр. д. № 820/ 2012 г. Върховният касационен съд я е оставил без уважение. Следователно повторната молба представлява искане друг състав на Върховния касационен съд да провери правилността на решението по приключилото производство по реда на извънредния способ. Обективното процесуално право не допуска подобно искане да бъде разгледано по същество.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 2334/ 29.04.2015 г. по гр. д. № 5054/ 2015 г. на Върховния касационен съд на С. П. Н., Е. П. Н., П. П. Х. и И. П. Н. за отмяна на влязло в сила решение № 543/ 18.01.2011 г. по гр. д. № 331/ 2010 г. на Благоевградски окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба от молителите пред друг състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от връчването на преписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.