3
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 821/2010 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 39/11
гр.София, 21.01.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 821/2010 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Добричкия окръжен съд с № 109 от 05.03.2010 год., постановено по гр.дело № 1069/2009 год., с което е оставено в сила решение № 219 от 06.11.2009 год. по гр.дело № 7/2006 год. на Балчишкия районен съд за отхвърляне иска на К. П. К., ЕГН [ЕГН] против О. служба по земеделие[населено място], с участието на [община], представлявана от К. за признаване за установено правото на наследници на Д. Н. К. да възстановят правото му на собственост върху 800 кв.м. зем.земя, находяща се в землището на[населено място], общ.Б., местността „Д.гр.” при граници: гробище, част от имота, собственост при наследници на Д. Н. К., включен в строителните граници и имот на А. Т. Т., на основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ.
Недоволен от въззивното решение е касаторът К. П. К., представляван от адвокат С. Л. от Варненската адвокатска колегия, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК тъй като е налице съществен процесуален въпрос от значение за развитието на правото и точното прилагане на закона: „след като има решение за признаване на правото на собственост на частта от същия имот, която е в регулация и косвени писмени доказателства за собствеността на процесния имот следва ли да бъдат отказвани свидетелски показания за доказване на придобиване правото на собственост по давностно владение, осъществено в периода преди образуване на ТКЗС и след това до настоящия момент”.
Ответниците по касация – ОСЗ-Б. и [община] не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел за недопустимо да се ползват гласни доказателства, събрани в спор по чл.53, ал.2 ЗКИР-предмет на гр.дело № 225/2008 год. на Добричкия окръжен съд, за установяване право на собственост въз основа на давностно владение в настоящия спор по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ. Съобразено е само изменението в чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ с оглед § 30 ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ(„Д. вестник”, брой 13/2007 год.), които са преклудирали възможността за доказване правото на собственост на основание давностно владение.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение намира, че касационната жалба е допустима.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторът е сравнил отделните случаи по приложените съдебни актове, обосновал е противоречивото разрешаване по същия въпрос с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
М. или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая е сторено по иска с правна квалификация чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ.
По изложените съображения касационно обжалване следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Добричкия окръжен съд с № 109 от 05.03.2010 год., постановено по гр.дело № 1069/2009 год.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на І гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: