2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 4338/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 439
гр.София, 24.09.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 4338/2013 година
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение на Върховния касационен съд с № 158 от 27.05.2013 год., постановено по гр.дело № 49/2013 год. по описа на ІІ-ро гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молба за отмяна с вх.№ 11584 от 30.11.2012 год., уточнена с молба от 13.12.2012 год., подадена от И. К. Л. от [населено място], на влязло в сила решение № 51 от 17.02.2011 год. по гр.дело № 223/2010 год. на Петричкия районен съд, оставено в сила с решение № 324 от 24.06.2011 год. по гр.дело № 352/2011 год. на Благоевградския окръжен съд и е прекратено касационното производство.
Недоволен от определението е жалбоподателят И. К. Л., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е незаконосъобразно тъй като съставът на Върховния касационен съд „коментира само процедурни проблеми” и акцента на предмета на делото е изместен и се фокусира върху процесуални, а не в материално-правни основания. Съображения излага по съществото на спора – основателността на иска с правна квалификация чл.108 ЗС, като претендира да се отмени обжалваното определение и настоящата инстанция постанови решение, с което да се ревандикира процесния имот. Прилага писмени доказателства, с които твърди, че установява правото си на собственост.
Ответникът по частната касационна жалба [община] не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното:
За да прекрати производството за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК съставът на ІІ-ро гражданско отделение на Върховния касационен съд е приел, че тримесечния срок за подаване молба за отмяна съгласно чл.305, ал.1, т.1 ГПК е изтекъл на 29.12.2011 год., а молбата за отмяна е постъпила в канцеларията на съда на 30.11.2012 год. след срока по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, поради което е оставена без разглеждане.
Частната касационна жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазен процесуалния закон.
При постановяване на обжалвания съдебен акт е съобразено процесуалното поведение на молителя, който в молбата за отмяна поддържа, че се е снабдил с посоченото извлечение от данъчния регистър за периода 1936-1940 год. на името на праводателя му, след постановяване на решението (чиято отмяна се иска) и въз основа на него е допуснат в Държавен архив. Взето е предвид, че съгласно чл.84 от Закона за националния архивен фонд архивите по чл.6 осигуряват публичен достъп на потребителите до документите, които съхраняват. При това положение е направен законосъобразен извод, че молителят е могъл да се снабди с копие от посочения документ пред първата и въззивна инстанция и с оглед посочените срокове молбата за отмяна се явява процесуално недопустима, поради което правилно е оставена без движение, а производството по делото – прекратено.
П изложените съображения частната касационна жалба следва да се остави без уважение, поради което Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 158 от 27.05.2013 год., постановено по гр.дело № 49/2013 год. по описа на ІІ-ро гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ