3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 248
София, 28.05.2013 година
Върховният касационен съд,Първо гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди и тринадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Светлана Калинова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 2559 от 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3 ГПК.
С определение №967,постановено на 26.05.2011г. по в.ч.гр.д.№1627/2011г. Софийският апелативен съд е оставил без уважение като неоснователна частна жалба на Министерство на образованието, младежта и науката срещу разпореждане от 18.04.2011г.,постановено по гр.д.№6885/2009 на СГС,с което е върната исковата молба.
Определението е обжалвано от Министерство на образованието, младежта и науката с оплаквания,че същото нарушава правото му на защита и с искане да бъде отменено.Поддържа,че дадените с разпореждане от 30.11.2009г. от СРС указания за изпълнени с молба-становище с вх.№72501 от 22.12.2009г.,а с молба вх.№84178 от 25.11.2010г. е направено уточнение и досежно правния интерес от предявяване на отрицателен установителен иск. Поддържа,че частната касационна жалба следва да бъде допусната до разглеждане,тъй като исковата молба е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК-поставен е на разглеждане важен въпрос с предявяването на негаторен иск с цел държавата чрез Министерство на образованието, младежта и науката да получи защита на правото си на собственост. Конкретни правни въпроси,които според жалбоподателя да обуславят наличие на основание за допускане на касационно обжалване обаче в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК и в самата частна жалба не са формулирани.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Предпоставките за разглеждането й по същество по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.274,ал.3 ГПК определенията на въззивните съдилища,с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения,преграждащи по-нататъшното развитие на делото,подлежат на обжалване пред ВКС само когато са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК,т.е. само когато в обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по определен материалноправен или процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС,решаван противоречиво от съдилищата или имащ значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,който въпрос жалбоподателят следва изрично да посочи в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК,да обоснове и мотивира наличие на основание за допускане на касационно обжалване,в който смисъл са и дадените в ТР №1/2009г. на ОСГТК на ВКС указания. В случая в представеното по делото изложение не е посочено по кой именно процесуалноправен или материалноправен въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС и на други съдилища в страната,респ. който въпрос да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,нито е посочена съдебна практика по казус идентичен или сходен с процесния,въз основа на която този въпрос да може да бъде изведен от настоящия състав. Изложени са само съображения за неправилност на обжалваното определение,които не представляват основания за допускане на касационно обжалване.
Поддържаната от жалбоподателя теза,че основание за допускане на касационно обжалване представлява обстоятелството,че е заявено искане за защита правата на държавата върху имот,за който се твърди,че е публична държавна собственост не може да бъде споделена.Естеството на заявеното за защита право и качеството на правния субект,който търси правна защита само по себе си не обосновава наличие на основание за допускане на касационно обжалване. Значение за това има само и единствено правният въпрос от значение за изхода на делото,който е разрешен в обжалвания съдебен акт. И тъй като в случая подобен въпрос не е посочен от жалбоподателя, следва да се приеме,че не са налице предпоставки за допускане на касационното обжалване.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по реда на чл.274,ал.3 ГПК определение №967,постановено на 26.05.2011г. по гр.д.№1627/2011г. по описа на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: