О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 351/17.06.2014 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Теодора Нинова
Членове: Светлана Калинова
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3234 по описа за 2014 г.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
М. С. С. обжалва определение № 32/ 28.02.2014 г. по гр. д. № 342/ 2014 г, с което състав на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение оставя без разглеждане по същество подадената от жалбоподателя молба за отмяна на влязло в сила решение № 191/ 15.07.2013 г. по гр. д. № 406/ 2013 г. на Окръжен съд – Перник. Настоящият състав третира частната жалба като бланкетна. Чрез нея молителят приповтаря оплакванията, които според него покриват основанието на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Не обосновава становище, че решението на Окръжен съд – Перник е допустим предмет на молба за отмяна.
От ответницата по частната жалба Д. П. И. не постъпва отговор.
С обжалваното определение предходният състав на Върховния касационен е отказал да допусне до разглеждане по същество молбата на М. С. С. за отмяна на влязлото в сила решение (чл. 307 ГПК). Изложени са мотиви, че с молбата се иска отмяна на решение, с което въззивният съд е отменил постановление на държавен съдебен изпълнител по изп. д. № 1037/ 12.04.2013 г. за наложена глоба от 50 лв. на длъжника Д. П. И., а на отмяна по реда на глава ХХІV ГПК подлежат единствено онези решения по жалби срещу действия на съдебния изпълнител, с които по необходимост съдът се произнася и по материално право.
В константната своя практика Върховният касационен съд действително приема, че на отмяна по реда на глава ХХІV ГПК подлежат само онази група решения по жалби срещу актове на съдебния изпълнител, с които по необходимост съдът се произнася и по материално право. Така допускани и разглеждани по същество са молбите, с които е искана отмяна на следните съдебни решения в изпълнителното производство: по жалба срещу постановлението на съдебния изпълнител за възлагане, по жалба срещу разпределението, извършено от съдебния изпълнител и по жалба срещу постановлението по чл. 521, ал. 2, изр. 3 ГПК на съдебния изпълнител. Решението, чиято отмяна при основанието на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК се иска, не е сред тях. Разрешеният въпрос се изчерпва с това, имал ли е основание съдебният изпълнител да наложи глоба на длъжника при осъществяването на конкретния изпълнителен способ. Решението, с което окръжният съд е приел, че е нямало основание длъжникът да бъде глобен и постановлението на съдебния изпълнител подлежи на отмяна, не засяга субективно материално право. Следователно обжалваното определение, с което предходният състав на Върховния касационен съд е приел същото, подлежи на потвърждаване от настоящия.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. С. С. срещу определение № 32/ 28.02.2014 г. по гр. д. № 342/ 2014 г. по описа на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.