Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 873
София, 08.11. 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 776 /2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. М. А. срещу въззивно решение № 454 от 09.07.2012 г. по възз. гр.д. № 601 /2012 г. на Русенския окръжен съд, г.о., с което е потвърдено решение № 36 от 26.03.2012 г. по гр.д. № 1066 /2011 г. на Беленския районен съд, с което е допусната делба на наследство, което включва земеделски земи – ниви и лозе, находящи се в землището на [населено място], [община] могили, които са индивидуализирани в съдебното решение, между Ю. А. Ю., на която съдът е признал делбена част от 9 /18 (1 /2) идеални части и Л. М. А., Х. М. А. и жалбоподателя А. М. А., всеки от които с делбена част от по 3 /18 идеални части
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и иска то да бъде допуснато до касационно обжалване, като излага основания за това, които ще бъдат разгледани по-долу.
Насрещните страни Ю. А. Ю. и Л. М. А. оспорват наличието на основания за допускане на касационно обжалване.
Насрещната страна Х. М. А. не е подала отговор на касационната жалба.
Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение по иск за делба и не е налице изключението по чл.280,ал.2 ГПК.
За да постанови обжалваното решение по въззивна жалба на А. М. А., въззивният съд е приел за неоснователен довода на А. М. А., че е изключителен собственик на имотите, които са му завещани от наследодателя, т.к. не е направил това възражение с отговора на исковата молба, нито е релевирал саморъчното завещание в срока по чл.131 ГПК, поради което правилно районният съд е приел, че това му право се е преклудирало и обосновано и законосъобразно е приел, че е налице съсобственост между съделителите върху земеделските земи.
Във връзка с довода си за неправилност на въззивното решение поради неправилността на изложения извод за преклузия, жалбоподателят извежда процесуалноправния въпрос, уточнен от съда съгласно приетото с т.1 но ТР № 1 /2010 г. на ОСГТК на ВКС : допустимо ли е в първото съдебно заседание в първа фаза на съдебна делба да се противопоставят от ответник собственически права върху имот, чиято делба се иска и да се представят доказателства за това, който е обусловил изводите на въззивния съд и е разрешен в противоречие с приетото в решение № 311/ 04.01.2012 г. по гр.д. № 503 /2011 г. на ВКС, ІІ г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, според което разпоредбите на чл.133 и чл.146 ГПК не влизат в противоречие с разпоредбата на чл.342 ГПК, представляваща специално правило за първото заседание в делбеното производство, в което всеки от сънаследниците може да възрази против правото на някой от тях да участвува в делбата, против размера на неговия дял, както и против включването в наследствената маса на някои имоти; Законът е предвидил такава възможност в делбеното производство, поради което и това е най-късният момент, в който страната може да направи възраженията си; Затова и не може да се направи извод за преклудирането им, на основание общото правило на чл.133 ГПК, тъй като е налице специална разпоредба в закона, предвиждаща преклузията за тези оспорвания в делбеното производство да е в един по-късен момент – първото по делото заседание. Противоречивото разрешаване на обуславящия правен въпрос представлява основание по чл.280,ал.1,т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Жалбоподателят следва да заплати държавна такса за разглеждането касационната му жалба в размер на 25 лева.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение № 454 от 09.07.2012 г. по възз. гр.д. № 601 /2012 г. на Русенския окръжен съд, г.о.
Указва и дава възможност на А. М. А. в едноседмичен срок от съобщение да представи по делото доказателства за платена на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната му жалба в размер на 25 (двадесет и пет) лева, в противен случай производството ще бъде прекратено.
Делото да се докладва за насрочване или прекратяване..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2