О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 32/19.01.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Теодора Нинова
Членове: Светлана Калинова
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4342 по описа за 2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 998/ 06.03.2014 г. по гр. д. № 20131200500719/ 2013 г, с което Окръжен съд Благоевград като е потвърдил решение № 1372/ 05.06.2013 г. по гр. д. № 1394/ 2011 г. на Районен съд, С. е осъдил Р. В. А. и А. А. А. на основание чл. 108 ЗС да предадат на Г. И. П. владението върху жилището, описано в решението.
Решението е обжалвано от А. А. А.. Д. до касационно обжалване е обоснован с материалноправния въпрос: Каква е сделката на разпореждане със семейното жилище – лична собственост на единия съпруг, извършена от него без съгласие на другия съпруг и без разрешение на районния съд? Допълнителното основание на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е изведено със становището, че въпросът е решен от въззивния съд в противоречие с решения на Върховния касационен съд по чл. 290 ГПК, които касаторът цитира в изложението чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. С определение № 331/ 03.11.2014 г. касационното производство е спряно на основание чл. 292 ГПК.
От ищеца Г. И. П. (сега ответник по касационната жалба) не е постъпил писмен отговор.
С определение № 331/ 03.11.2014 г. касационното производство е спряно на основание чл. 292 ГПК поради това, че към неговото образуване е висящо тълк. д. № 5/ 2013 г. ОСГТК на ВКС и единият от поставените въпроси (т. 3) е идентичен. Междувременно тълкувателното производство е приключило с решение № 5/ 29.12.2014 г. Привременната пречка е отпаднала. Това е основание за възобновяване на касационното производство. Съдът е длъжен да разгледа искането за допускане на обжалваното решение до касационен контрол.
Мотивите за допустимостта и редовността на касационната жалба са развити в определението по чл. 292 ГПК. Излишно е да се възпроизвеждат. Пречката за допускане на въззивното решение до касационен контрол е липсващото основание на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
За да уважи исковете по чл. 108 ЗС срещу всеки един от двамата ответници въззивният съд е приел, че договорът за покупкопродажба по нотариален акт № 77/ 19.03.2009 г. легитимира ищеца като собственик на апартамента и са неоснователни възраженията за абсолютната нищожност на сделката (чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД). Въззивният съд е отхвърлил и двете правоизключващи възражения от значение за материална легитимация на ищеца, защото: 1) е счел за недоказани твърденията, че договорът за покупкопродажба е привиден като прикриващ действителната воля на страните за удовлетворяване на кредитора по договор за заем за потребление (купувачът по нотариалния акт) по начин, различен от предвидения в закона (чл. 152 ЗЗД) и 2) е относително недействителна за съпруга-несобственик, а не нищожна сделката на разпореждане със семейното жилище – лична собственост на единия съпруг, извършена от него без съгласието на другия и без разрешение на районния съд (чл. 23 СК от 1985 г). Изключил е надлежната легитимация и на двамата ответници по възражението за относителната недействителност на договора, защото са съответно продавачът по този договор и неговата майка. Следователно поставеният от касатора материално-правен въпрос обуславя решаващата дейност на въззивния съд.
С т. 3 на тълк. дело № 5/ 2013 г. ОСГТК на ВКС се прие, че сделката на разпореждане със семейното жилище – лична собственост на единия съпруг, извършена без съгласието на другия и без разрешение на районния съд е относително недействителна спрямо съпругът-несобственик. Съгласно чл. 130, ал. 2 ЗСВ, извършеното нормативно тълкуване на чл. 23 СК от 1985 г. е задължително за органите на съдебната власт и се инкорпорира в съдържанието на разтълкуваната правна норма от момента на влизането й в сила. Въззивното решение съответства на тълкувателното. Това изключва допълнителното основание на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 4342/ 2014 г. по описа на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение.
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 998/ 06.03.2014 г. по гр. д. № 719/ 2013 г. на Окръжен съд – Благоевград.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.