3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№529
София, 29.10.2013 година
Върховният касационен съд,Първо гражданско отделение,в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и тринадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Любка Андонова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 4215 от 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. Е. Г. от [населено място] срещу въззивното решение на Софийски градски съд,ГО,ІІ-Д въззивен състав, постановено на 14.12.2012г. по гр.д.№200/2012г.,с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд в частта,с която по реда на чл.30 ЗН е възстановена запазената част на Я. Н. К. от наследството на В. С. К.,починала на 11.06.2008г., в размер на 26513.63/106054.50 ид.части,накърнена от В. С. К. със завети,направени от нея в полза на П. Я. К. и З. Е. Г. със саморъчно завещание от 14.08.1998г.,обявено на 23.06.2008г. като П. Я. К. и З. Е. Г. са осъдени да заплатят на Я. Н. К. общо сумата 25362.74лв. /или по 12681.37лв. всеки един от тях/,представляваща стойността на запазената част на Я. Н. К. от наследството на В. С. К., на основание чл.36,ал.2 ЗН вр. чл.36,ал.1 ЗН,както и в частта,с която е допусната делба на апартамент 30,находящ се в чл.3,вх.Б,ет.6, [населено място],кв.”И. В.”, [улица] /бивша “Т. А.”/ между Я. Н. К. с дял от 2/8 ид.части,П. Я. К. с дял от 3/8 ид.части и З. Е. Г. с дял от 3/8 ид.части.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК към подадената касационна жалба се сочи,че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС /т.3 на ППВС №5/31.10.1972г./ по въпроса каква част от недвижим имот,придобит по време на брака по силата на възлагателно решение в делбеното производство,представлява съпружеска имуществена общност,както и по въпросите допустимо ли е да се присъжда заплащане на стойността на запазената част от наследството при условие,че наследникът,в чиято полза се присъжда заплащането е допуснато да участва в делбата на същия имот,за който му се присъжда пращането и по въпроса при какви условия имотът се връща в наследството и кога заветникът може да го задържи като заплати стойността на разполагаемата част на наследника по закон и как следва да се определи стойностно тази част. Навежда доводи и за недопустимост на обжалваното решение в частта,с която са присъдени суми за възстановяване на запазената част с твърдение,че е налице произнасяне по непредявен иск.
Ответниците по касационна жалба не изразяват становище досежно наличието на предпоставките за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК.Налице са предпоставките за допускане до касационно обжалване като съображенията за това са следните:
В обжалваното решение е прието,че процесният апартамент е придобит от Я. Н. К. и наследодателката В. С. К. в режим на съпружеска имуществена общност-имотът е поставен в дял на В. К. с решение за извършване на делба,влязло в законна сила. Прието е,че придобитият в режим на съпружеска имуществена общност дял следва да бъде определен с оглед размера на обезщетението, определено от съда,което е платено по време на брака на В. К. на бившия й съпруг за възлагането на имота,като останалата част представлява нейно лично имущество. Прието е,че оценката на апартамента към датата на възлагането му на В. К. е в размер на 5909.02лв.,като същата е осъдена да заплати на бившия си съпруг Е. В. сумата 2954.51лв. за уравнение на дела му или 2954.51/5909.02 ид.части /т.а. ? ид.част/ е частта,придобита от В. К. и Я. К. в режим на съпружеска имуществена общност,а останалата част от 2954.51/5909.92 ид.части /или ? ид.част/ е лична собственост на В. К..
Приемайки,че в режим на съпружеска имуществена общност се придобива частта, съответстваща на платеното в делбата уравнение на дяловете според приетата от делбения съд стойност на имота, въззивният съд е съобразил установения в ППВС №5/1972г. принцип,че когато през време на брака по реда на чл.288,ал.2 ГПК/отм./ се възложи неподеляемо жилище на единия съпруг,не възниква съпружеска имуществена общност върху частта от възложеното жилище,която съпругът-съделител притежава на лично основание от преди брака,а само върху частта,за която по време на брака е било платено уравнение.
По претенцията за възстановяване на запазената част от наследството в обжалваното решение е прието,че запазената част на преживелия съпруг е накърнена с извършеното от наследодателката завещателно разпореждане,като са изложени съображения,че намалението следва да бъде извършено дотолкова,доколкото е необходимо,за да бъде допълнена запазената част на наследника по закон и до такава сума,до каквато е установено,че е достатъчна за допълване на запазената част. Прието е,че в случая приложение следва да намери разпоредбата на чл.36 ЗН. Изложени са съображения,че реално отделяне на част от имота, която да съответства на запазената част на страните е невъзможно,както и че не е налице хипотезата на чл.36,ал.2 ЗН,тъй като стойността на завещания имот надвишава разполагаемата част и запазената част на заветника,взети заедно. С оглед на това е прието,че имотът,предмет на завещанието,следва да бъде върнат в наследството на В. К.,а ответниците бъдат осъдени да заплатят на Я. К. паричната равностойност на запазената му част от наследството по цена,пресметната към настоящия момент,а вещно-прехвърлителното действие на завещанието в размер общо на ? ид.части или 3/8 ид.части за всеки заветник,да бъде зачетено изцяло на основание чл.36,ал.2 вр. ал.1 ЗН.
Настоящият състав приема,че е налице необходимост да бъде дадено тълкуване по приложението на чл.36 ЗН в хипотеза,при който наследодателят не е бил индивидуален собственик на целия имот,а е притежавал същия в съсобственост /в режим на СИО/ с наследника, претендиращ възстановяване на запазената си част от наследството и касационно обжалване да се допусне на основание чл.280,ал.1,т.3 ГПК по въпроса за начина,по който следва да бъде извършено възстановяване на запазената част от наследството,ако претендиращият възстановяването наследник участва в делбеното производство и с друг дял от същия имот и може ли да намери приложение в тази хипотеза разпоредбата на чл.36 ЗН.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 14.12.2012г. по гр.д.№200/2012г. по описа на Софийски градски съд,ГО,ІІ-Д въззивен състав.
Указва на касатора в 7-дневен срок от получаване на съобщението да внесат по сметка на ВКС по 25.00лв. държавна такса за разглеждане на касационната жалба.
След представяне на доказателства,че дължимата държавна такса е внесена делото да се докладва на председателя на І ГО на ВКС за определяне на дата за разглеждането на делото в открито съдебно заседание,след което да се призоват страните.
Председател:
Членове: