О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 842
гр. София, 15.11.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 09 ноември , две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №885/12 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на [фирма] -гр. В. срещу решение №193 от 04.07.2012 г. на Варненски апелативен съд по в.т.д. № 302/2012 г., с което е отменено първоинстанционното решение№263 от 23.02.2012 г. по т.д. № 698/2011г. на В. и вместо него е постановено друго такова за обявяване неплатежоспособността на [фирма] –гр. В. с определяне началната на неплатежоспособността-20.09.2007 г. и е открил производство по несъстоятелност на същото дружество. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие с практиката на ВКС– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Ответникът по касационната жалба в отговора си счита същата за неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 10 000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че молителят Б. С. Д. се легитимира като кредитор по търговска сделка на ответното дружество с изпълнителен лист изд. на 15.04. 2008 г. о гр.д. №2414/2007 на В., 23 с-в въз основа на запис на заповед по чл.237 б. Е ГПК/отм./. Доколкото така постановеното определение за издаване на този изпълнителен лист не е отменено, то без значение е влязлото в сила съдебно решение по т.д. №6/2008 г. на Варненския окръжен съд, постановено по иск по чл.135 ЗЗД между същите страни, с което е отречено качеството на кредитор по същия запис на заповед на молителя по отношение на [фирма]. Ето защо и с оглед данните от заключението на икономическата експертиза относно показателите за обща ликвидност под 1,0 съдът е направил извод, че са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност поради доказано състояние на неплатежоспособност , съгласно чл.608 ал.1 ТЗ.
В изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, жалбоподателят сочи като обуславящи изхода по спора въпроси, които обобщено се свеждат до това , дали издаденият на основание чл.237 б.Е ГПК/отм./ въз основа н запис на заповед изпълнителен лист в полза на молителя в производство за откриване на производство по несъстоятелност срещу длъжника е пречка за установяване на действителните каузални правоотношения между страните , от които произтича вземането на молителя и дали така издаденият на извънсъдебно основание по реда на чл.237 и сл. ГПК/отм./ изпълнителен лист има обвързваща съда по несъстоятелността сила.
Твърди, че този въпрос е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и с практиката на съдилищата . Прилагат се множество решения на ВКС постановени по реда на отменения ГПК и по чл.290 ГПК от 2007 г..
Съгласно т.1 от ТР 1 ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г., за да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 от ГПК. От значение за изхода на спора са въпросите, включени в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и обуславящи правната воля на съда, обективирана в решението му. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. К. съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. В случая така формулирания въпрос отговаря на горните критерии и се явяват обуславящ изхода на спора. При произнасянето на съда по тях е налице констатирано противоречие с формираната по реда на ГПК/отм./ казуална практика на ВКС: Р №657 от 07.11. 2006 г. на ВКС по т.д. № 371/2006 г. , І т.о. и Р №237 от 03.05.2006 г. на ВКС , І т.о. по т.д. №756/2005 г.- основание за допускане на касация по чл.280 ал.1, т.2 ГПК.
От изложеното следва, че е налице основание за допускане до касация на обжалваното решение и такава следва да се допусне. С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №193 от 04.07.2012 г. на Варненски апелативен съд по в.т.д. № 302/2012 г..
УКАЗВА на касатора [фирма] -гр. В. да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 125 лева.
След изпълнение на горното, делото да се докладва за насрочване в открито заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.