3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 426
[населено място], 14.10.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1594 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу разпореждане от 16.05.2016г. по т.д.№2628/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е върната касационна жалба вх. №5685/19.04.2016г.
Частният жалбоподател поддържа, че разпореждането е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответниците В. К. Н. и [фирма] молят частната жалба да бъде оставена без уважение. Позовават се на т.13 от Общите условия на [фирма] за приемане, пренасяне и доставка на куриерски пратки, съгласно които при пренасочване на пратка към нов адрес поради грешен адрес на получателя, пратката се доставя с нова товарителница.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отд. констатира, че частната жалба е допустима и основателна.
На 19.04.2016г. адв. Ч., като пълномощник на [фирма] е депозирал касационна жалба срещу решение №307 от 18.02.2016г. по т.д. №2628/2015г. на Софийски апелативен съд. С разпореждане от 20.04.2016г. въззивният съд е указал на страната в едноседмичен срок от съобщението да конкретизира материалноправния въпрос или процесуалноправния въпрос, по който съдът се е произнесъл по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК и да обоснове приложното поле на касационното обжалване, като съответно представи конкретните противоречиви решения на съдилищата или да конкретизира решенията на ВКС на РБ, в противоречие с които твърди, че е решен въпросът, да представи платежен документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лева, както и пълномощно за упълномощаване на адвокат Ч. пред ВКС. Дадените от въззивния съд указания са в съответствие с изискванията на чл.284 от ГПК. Съобщение за тези указания е връчено на адвокат Ч. на 03.05.2016г.
На 12.05.2016г. в Софийски апелативен съд е постъпила молба от [фирма], чрез адвокат С. Ч., към която са приложени изложение на касационните основания, квитанция за внесена такса от 30 лв. по сметка на ВКС и копие от пълномощно на адвокат Ч. за представителство пред ВКС. По делото е представен плик с две товарителници – първата за предаване на документите на куриерска служба Speedy на 10.05.2016г. и втората за пренасочване на пратката, с дата 11.05.2016г.
За да постанови обжалваното разпореждане окръжният съд е приел, че нередовностите на касационната жалба не са отстранени в указания срок /до 10.05.2016г./
С оглед на доказателствата по делото, Върховният касационен съд намира, че обжалваното разпореждане е неправилно.
Съгласно чл. 62 ал.2 от ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на жалбата е станало по пощата, включително и чрез предаването й на легитимиран пощенски оператор по чл. 38 от Закона за пощенските услуги.
В случая, видно от представеното с частната жалба удостоверение от 30.05.2016г. от [фирма] и представеното копие от товарителница №60298704329, в изпълнение на указанията на въззивния съд молбата до САС, ведно с изложението на касационните основания, квитанцията за внесена държавна такса и пълномощното на адв. Ч., са предадени на куриерската служба на 10.05.2016г., но при извършения опит за доставка пратката е върната поради погрешно посочен адрес на получателя Софийски апелативен съд. След уточнение на адреса същата пратка е пренасочена на 11.05.2016г. и е доставена на 12.05.2016г. на Софийски апелативен съд. При тези данни, изводът на въззивния съд, че указанията му за отстраняване на нередовностите на касационната жалба не са изпълнени от касатора и това е основание за връщане на жалбата, се явява неправилен. Молбата за отстраняване на нередовностите следва да се счита за своевременно подадена на 10.05.2016г., макар в посочения в товарителницата адрес на съда да е допусната грешка /арг. от чл. 62, ал. 2, изр. 2 от ГПК/. Независимо, че куриерската служба оформя пренасочването на пратката с нова товарителница, за дата на изпращане по смисъла на чл.62 ал.2 от ГПК следва да се приеме датата на предаване на пратката на куриерската служба, когато е възложено извършване на куриерската услуга по доставката.
По тези съображения обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне на Софийски апелативен съд за администриране на касационната жалба.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ разпореждане от 16.05.2016г. по т.д.№2628/2015г. на Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за администриране на касационна жалба вх. № 5685/19.04.2016г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.