2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 541
[населено място], 09.12.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми декември през две хиляди и шестнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №2318 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. К. Д. и Д. С. Т. срещу разпореждане от 14.06.2016г. /датата е изписана 14.06.2015г./ по в.гр.д. №4304/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от тях касационна жалба вх. №5463/14.04.2016г., срещу решение №318 от 22.02.2016г. по същото дело.
Частните жалбоподатели молят да се отмени атакуваното разпореждане. Поддържат, че при постановяване на разпореждането въззивният съд неправилно е определил началото на срока за подаване на касационната жалба, като погрешно е приел, че съобщение за решението е връчено редовно на жалбоподателите на 07.03.2016г., вместо на 15.03.2016г. Поддържат, че касационната жалба е подадена от техния пълномощник адвокат Д., който е уведомен за решението на 15.03.2016г. и именно от тази дата започва да тече срокът за обжалване.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежни страни в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е неоснователна.
Съобщение за решение №318 от 22.02.2016г. по гр.д. №4304/2015г. на Софийски апелативен съд, е връчено на С. К. Д. и Д. С. Т., чрез техния пълномощник адвокат М. М. на 07.03.2016г. Както правилно е установил въззивният съд, същата е била редовно упълномощена да представлява жалбоподателите – ответници по предявения иск, с пълномощни от 12.12.2014г. и 17.12.2014г., в които е предвидено, че имат сила до приключване на делото във всички инстанции. До момента на връчване на въззивното решение, жалбоподателите не са оттеглили пълномощията на адвокат М.. Упълномощаването и на друг адвокат в хода на въззивното производство няма правните последици на оттегляне на пълномощието на първоначално ангажирания адвокат, доколкото не е подадено изрично изявление до съда в този смисъл по реда на чл.35 от ГПК. Поради това връчването на препис от въззивното решение и на адвокат Д. на 15.03.2016г. не променя началния момент, от който е започнал да тече едномесечният срок за касационно обжалване на решението на САС. На 14.04.2016г. адв. Д., като пълномощник на С. К. Д. и Д. С. Т., е депозирал касационна жалба срещу решението. Няма данни жалбата да е изпратена по пощата на по – ранна дата, следователно правилно въззивният съд е преценил, че към 14.04.2016г. едномесечният срок за подаване на касационната жалба е изтекъл. Поради това и правилно с обжалваното разпореждане Софийски апелативен съд е върнал касационната жалба.
Предвид изложеното, разпореждането на Софийски апелативен съд от 14.06.2016г. по в.гр.д. №4304/2015г., следва да бъде потвърдено като правилно.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл.274, ал. 2, изр. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 14.06.2016г. /датата е изписана 14.06.2015г./ по в.гр.д. №4304/2015г . на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.