О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 442
гр. София, 16.10.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 2098 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Подадена е частна жалба от В. А. В. против определение № 208/26.06.2019г. по т.д. № 1386/2019г. на ВКС, II т.о., с което е оставена без разглеждане молбата на частния жалбоподател за отмяна на решение № 2331/23.11.2018г. по ч.т.д. № 465/2018г. на СГС, с което по жалба на „Вива Брокерс инс” ООД е бил отменен на отказ № 20181114140504/15.11.2018г. на длъжностното лице по регистрацията в АВ, с който е било отказано заличаване на Г. К. Я. като управител на дружеството на осн. чл.141, ал.5 ТЗ.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. Частният жалбоподател счита, че липсата на сила на пресъдено нещо не освобождава съда в производството по чл.303 ГПК да зачете задължителния характер съдебното решение, поради което в случая решението на СГС по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ подлежи на отмяна по реда на чл.303 и сл. ГПК. Иска се отмяна на определението на състав на Второ търговско отделение на ВКС и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по молбата за отмяна.
Настоящият състав на ВКС, Търговска колегия, І отделение, намира следното:
Частната жалба е постъпила в срока по чл.275, ал.1 ГПК, подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
След преценка на доводите в частната жалба ВКС намира, че обжалваното определение следва да се потвърди.
С молба вх. № 22459/19.02.2019г. В. В. е поискал от ВКС отмяна на решение № 2331/23.11.2018г. по ч.т.д. № 465/2018г. на СГС, с което по жалба на „Вива Брокерс инс”ООД, представлявано от управителя Г. К. Я., е бил отменен отказ № 20181114140504/15.11.2018г. на длъжностното лице по регистрацията в АВ, с който е било отказано заличаване на Г. К. Я. като управител на дружеството на осн. чл.141, ал.5 ТЗ.
Съгласно приетото в съобразителната част по т.3 и 4 от ТР № 7/2014г. от 31.07.2017г. по тълк.д. № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС отмяната е съдебно производство / процесуален способ/ за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни решения, когато неправилността се дължи на някоe от изчерпателно изброените в чл.303, ал.1 и чл.304 ГПК основания. Предметът на молбата по чл.306, ал.1 ГПК е съдебен акт / влязло в сила съдебно решение/, резултат на приключил спор, който характеризира производството по Глава 24 на ГПК като самостоятелно и извънинстанционно. Целта на отмяната е преодоляване на формираната неправилно сила на пресъдено нещо на съдебния акт, когато това се дължи на едно от посочените по-горе основания по чл.303, ал.1 и чл.304 ГПК, и да се възстанови висящността на производството по спора за отстраняване на произтичащия от порока на съдебния акт резултат. Отмяната цели и преодоляване на необжалваемостта на влязлото в сила съдебно решение, доколкото необжалваемостта е предпоставка за пораждане на сила на пресъдено нещо. Следователно като способ за преодоляване силата на пресъдено нещо по предмета на решението отмяната има приложно поле само по отношение на съдебни решения, формиращи сила на пресъдено нещо по правния спор.Тези особености на производството по чл.303-309 ГПК изключват решенията по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ от предметния му обхват. Те се постановяват в рамките на охранително по същността си производство, с тях не се дава защита – санкция по повод нарушени материални права и не са ползват със сила на пресъдено нещо, а се цели известяване за възникналите и подлежащи на вписване по партидата в търговския регистър на търговеца промени /обстоятелства/. Фактът на несъгласие на отделни съдружници в търговското дружество с решението на общото събрание на съдружниците в търговското дружество, респ. с решението на съответния окръжен съд по седалището на търговеца не поражда за членовете право да сезират ВКС с искане за отмяна на решението по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ. Поради това наведените в частната жалба доводи, че решението подлежи на отмяна на основанията по чл.303 ГПК, са лишени от опора в закона и не се възприемат от настоящия съдебен състав.
В съответствие със задължението си по чл.307, ал.1 ГПК съставът на ВКС, II т.о. е извършил проверка по допустимостта на молбата за отмяна. Проверката обхваща: подлежи ли атакуваният акт на отмяна по реда на чл.301 ГПК; молбата изхожда ли от легитимирано лице; спазен ли е преклузивният срок за подаване на молба за отмяна; дали подадената молба е редовна. След като е констатирал, че атакуваното решение не попада в кръга на актовете, подлежащи на отмяна на някои от основанията по чл.303 и чл.304 ГПК, нито че молителят е лице, легитимирано да подаде такава молба – същият не е страна в производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, което има едностранен характер и не е налице хипотеза на чл.304 ГПК, доколкото по силата на чл.7 ЗТРРЮЛНЦ вписването на обстоятелства в търговския регистър има действие за всички трети лица / вкл. и частния жалбоподател/ от момента на самото вписване, съставът на ВКС, II т.о. е достигнал до законосъобразен извод за недопустимост на молбата за отмяна.
Мотивиран от горното, ВКС, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 208/26.06.2019г. по т.д. № 1386/2019г. на ВКС, II т.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: