О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
[населено място], 31.01.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №2408 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], в несъстоятелност, представлявано от управителя Х. Й., срещу разпореждане от 12.07.2016г. по в.т.д. №798/2016г. на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от дружеството касационна жалба вх. №7581/26.05.2016г. срещу решение от 30.03.2016г. по същото дело.
Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното разпореждане. Поддържа, че в първата фаза на производството по несъстоятелност управителните органи на длъжника изцяло запазват своята процесуална дееспособност. Позовава се на решение №115/08.05.2015г. по гр.д. №3602/2014г. на ВКС, ІІІ г.о., в което е прието, че предоставените на синдика правомощия не го превръщат в законен представител на дружеството длъжник и не изключват правомощията на органите на длъжника да предприемат процесуални действия в защита на неговите права и интереси.
Ответникът по жалбата [фирма], [населено място], моли същата да бъде оставена без уважение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е неоснователна.
При справка в Търговския регистър се установява, че по отношение на дружеството – частен жалбоподател е открито производство по несъстоятелност с решение от 23.03.2016г. по т.д.№51/2015г. на Видински окръжен съд, а считано от 21.04.2016г. за постоянен синдик на дружеството е назначена И. А.. Съгласно разпоредбата на чл.658 ал.1 т.7 от ТЗ синдикът участва в производствата по делата на предприятието на длъжника и завежда от негово име дела. Поради това считано от 23.03.2016г. дружеството [фирма], следва да бъде представлявано в производството по т.д.№798/2016г. на СГС, ТО, VІ – 8 състав, както и в производствата по жалби срещу постановени по същото дело актове, не от своя управител, а от назначения синдик. При справка в Търговския регистър се установява, че и по отношение на дружеството – [фирма] е открито производство по несъстоятелност, с решение от 10.10.2014г. по т.д.№467/2013г. на Видински окръжен съд, а с решение №86/30.11.2015г. по т.д.№467/2013г. дружеството е обявено в несъстоятелност.
В случая касационна жалба вх.№7581/26.05.2016г. срещу решение от 30.03.2016г. по в.т.д. №798/2016г. на Софийски апелативен съд е подадена от [фирма] и [фирма], в несъстоятелност, представлявани от адвокат Д. Д., упълномощена от управителите на двете дружества Х. Й. и И. Й., а не от легитимираните да представляват дружествата синдици И. А. и Р. Т.. Поради това правилно с разпореждане от 27.05.2016г. въззивният съд е указал на подписалата касационна жалба адвокат Д. Д. в седмодневен срок от съобщението да представи доказателства за упълномощаване от синдиците на двамата жалбоподатели или съответно жалбата да бъде подписана от упълномощен от синдиците адвокат. Съобщение за дадените указания е връчено на адвокат Д. на 13.06.2016г., на синдика на [фирма] И. А. на 10.06.2016г. и на синдика на [фирма] Р. М. на 30.06.2016г. В определения от съда едноседмичен срок дадените указания не са изпълнени, поради което правилно въззивният съд е върнал като нередовна касационната жалба, подадена от лица без надлежна представителна власт по отношение на дружествата, за които е открито производство по несъстоятелност.
Следва да се отбележи,че решението на ВКС, на което частният жалбоподател се позовава е постановено по реда на чл.303 ал.1 т.5 от ГПК и не съставлява задължителна за съдилищата практика, а и то не визира хипотеза на процесуално представителство, а на приемане на съдебни книжа. В решението на ВКС е прието становището, че след откриването на производството по несъстоятелност органите на дружеството остават да действат, макар в латентно състояние и с ограничен обем и те могат да извършват лично и/или чрез упълномощено от тях лице всички процесуални действия, които не са предоставени изрично на синдика. С оглед на това съдът е приел, че няма пречка съдебни книжа да бъдат връчвани на органите на управление на дружеството.
Предвид изложеното, разпореждането на Софийски апелативен съд от 12.07.2016г. по в.т.д. №798/2016г., следва да бъде потвърдено като правилно.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл.274, ал. 2, изр. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 12.07.2016г. по в.т.д. №798/2016г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.