ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 565
София, 25. април 2013 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 14 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 398/05.10.2012 на Софийския окръжен съд по гр.д. № 516/2012, с което е потвърдено решение № 75/31.05.2012 на Ихтиманския районен съд по гр.д. № 255/2012, с което са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът [община], представляван от юрк. С. П., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за наличието на формални изисквания за удостоверяване на извършения подбор, за доказателствената сила на протокола за подбор и необходимостта той съдържа отделните показатели, по които е извършен подборът, както и оценката за всеки участник, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата С. Г. Д., представляван от адв. Кр. К. от САК я оспорва, като прави отвод за просрочие на касационната жалба, а по същество счита, че повдигнатите въпроси не са разрешени в противоречие с посочената практика на Върховния касационен съд нито е обосновано значението им за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че е налице действително съкращение на щата, като и че работодателят е извършил подбор между всички лица изпълняващи несъществено различаващи се трудови функции с ищцата, но представеният по делото протокол не съдържа преценка на работата на всеки участник по приетите критерии за всеки участник поотделно, посочена е завършената образователна степен на останалите участници, но не и на ищцата.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото и са разрешени в противоречие са практиката на Върховния касационен съд.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 398/05.10.2012 на Софийския окръжен съд по гр.д. № 516/2012.
Указва на касатора [община] и му предоставя възможност да представи документ за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 90,00 лева в едноседмичен срок от връчване на определението.
Делото да докладва за насрочване след представянето на документ за внесената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.