О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 240
гр. София, 12.11.2018год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 2532 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на И. Р. Банков за отмяна на влязло в сила определение № 270/29.01.2018г. по в.гр.д. № 221/2018г. на Варненски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на И. Р. Банков с вх. № 37531/05.12.2017г. по изп.дело № 20167110400421 по описа на ЧСИ Д. Я. рег. № 711 на КЧСИ, с район на действие – ВОС, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот, издадено на 29.11.2017г. по същото изпълнително дело и без уважение искането за спиране на изпълнителното производство.
В молбата за отмяна се поддържа становище, че молителят в качеството си на кредитополучател и на ипотекарен длъжник е подал жалба на осн. чл.435 ГПК срещу постановление за възлагане, която е следвало да бъде разгледана от окръжния съд по реда на чл.437, ал.2 ГПК с призоваване на жалбоподателя- ипотекарен длъжник /явяващ се според молителя трето лице/, взискателя и длъжника в открито съдебно заседание. Разглеждането на делото в закрито съдебно заседание в нарушение на императивното изискване на закона го е лишило от възможността като страна да участва по делото и да ангажира съответните доказателства. Молбата за отмяна е била допълнена с молба вх. № 8353/ 28.09.2018г., в която се надавеждат доводи за наличие на новооткрити доказателства относно несеквестируемостта на жилището, продадено на публична продан. Счита, че е налице основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК и иска отмяна на атакуваното определение на ОС-Варна. В молбата за отмяна и допълниението й е обективирано искане за спиране на изпълнението по изпълнителното дело.
В писмените си отговори ответниците по молбата за отмяна „Юробанк България“АД и П. Д. П. оспорват допустимостта на същата, евентуално – основателността й.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа молбите за отмяна и извърши преценка на предпоставките за тяхната допустимост, на осн. чл.307, ал.1 ГПК констатира следното:
Предмет на отмяна с настоящата молба по чл.303, ал.1 ГПК е съдебен акт, постановен на осн. чл.435 ГПК – определелние за оставяне без разглеждане на жалба срещу действие на съдебен изпълнител.
В ТР № 7/2014г. от 31.07.2017г. на ОСГТК на ВКС са изложени съображения относно подлежащите на отмяна по реда на чл.303 и сл. ГПК актове на съдилищата, а именно че институтът на отмяната се прилага не към всички актове на съдилищата, а само към определена категория съдебни актове – решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо и определения, имащи техните правни последици, към които единствено могат да се отнесат и предвидените основания за отмяна по чл.303 и чл.304 ГПК. Като извънредно процесуално средство за съдебен контрол на неправилни съдебни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, отмяната не може да се приложи по отношение на други съдебни актове, за които след изчерпване на редовния процесуален ред не съществува друг път за защита, именно поради ограничения обхват на съдебните актове, подлежащи на извънинстанционен контрол и произтичащия от него ограничен кръг основания /фактически състави/, предвидени от законодателя като причини за отмяна на влезлите в сила съдебни решения и възобновяване на производствата по тях. Изрично в т.6 от ТР № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС е прието, че не подлежат на отмяна по чл.307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска.
В случая се иска отмяна на влязло в сила определение на ВОС за оставяне без разглеждане на жалба срещу действие на съдебен изпълнител. Така посоченото определение не се ползва със сила на пресъдено нещо, тъй като не разрешава материалноправен спор.
От друга страна следва да се има предвид, че атакуваното определение е постановено в производство по чл.435 ГПК. Изрично в т.3 от ТР № 7/2014г. от 31.07.2017г. на ОСГТК на ВКС е прието, че решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. Съображенията, които са развити в разяснителната част на тълкувателното решение, са изведени от характера на производството по отмяна. Същото не е способ за отстраняване необжалваемостта на съдебните актове, а способ за преодоляване на силата на пресъдено нещо по предмета на решението, т.е. приложното й поле се ограничава до решения, които формират сила на пресъдено нещо по правния спор. Правомощията на окръжния съд по чл.435 ГПК са контролно-отменителни и с реализирането им се упражнява контрол за законосъобразност на действието или отказа на изпълнителния орган. Този спор е различен от спора за самото изпълняемо право. С решението по чл.435 ГПК не се формира сила на пресъдено нещо по законосъобразността на процесуалната дейност на изпълнителния орган, която да бъде съобразена в спорове, в които се третира същия процесуален въпрос.
С оглед на гореизложеното молбата за отмяна вх. № 3394/02.04.2018г. / п.кл. от 31.03.2018г./, допълнена с молба вх. № 8353/28.09.2018г. / п.кл. от 27.09.2018г./ следва да се остави без разглеждане.
Недопустимостта на молбата за отмяна на определението на ВОС обосновава извод за неоснователност на молбите за спиране на изпълнението по изп.дело № 20167110400421 по описа на ЧСИ Д. Я. рег. № 711 на КЧСИ, с район на действие – ВОС. Следва да се отбележи, че по отношение на същото искане не са изпълнени и условията по чл.309, ал.1 вр. чл.282, ал.2-6 ГПК.
Водим от което, състав на ВКС, Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗЛЕЖДАНЕ молба от И. Р. Банков за отмяна на влязло в сила определение № 270/29.01.2018г. по в.гр.д. № 221/2018г. на Варненски окръжен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молби от И. Р. Банков за спиране на изпълнението по изп.дело № 20167110400421 по описа на ЧСИ Д. Я. рег. № 711 на КЧСИ, с район на действие – ВОС.
Определението в частта за оставяне без разглеждане на молбата за отмяна може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: