О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 504
[населено място], 18.11.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 2073 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Подадена е частна жалба от Л. Ф. П., чрез пълномощника адв.Г. М. срещу определение № 198/21.06.2016г. по в.т.д. № 38/2016г. на БАС, с което на осн. чл.248,ал.1 ГПК е осъдена частната жалбоподателка да заплати на ЗАД [фирма] сумата от 3565лв. съдебно-деловодни разноски.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, тъй като пред двете инстанции застрахователното дружество е било представлявано от юрисконсулт и не са били представени доказателства за реално извършване на разходи за процесуално представителство. Моли се за отмяна на атакуваното определение и за отхвърляне на молбата на ответника за допълване на прекратителното определение, с което е приключило въззивното производство.
В писмения си отговор ответникът ЗАД [фирма] оспорва основателността на частната жалба.Претендира присъждане на разноски за касационна инстанция.
Настоящият състав на ВКС намира, че частната жалба е допустима – подадена от надлежна страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.2 ГПК.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
С определение № 149/11.05.2016г. по в.т.д. № 38/2016г. на БАС е било обезсилено решение №31/25.03.2016г. по в.т.д. № 38/2016г. на БАС и решение № 22/23.11.2015г. по т.д. № 34/2015г. на ОС-Сливен и е било прекратено производството по в.т.д. № 38/2016г. на БАС като е била върната обратно касационната жалба на Л. П. срещу решение № 31/25.03.2016г. по в.т.д. № 38/2016г. на БАС.
С молба от 25.05.2016г. /пощенско клеймо/ застрахователното дружество е поискало допълване на определение № 149/11.05.2016г. по в.т.д. № 38/2016г. на БАС в частта за разноските като му бъдат присъдени сторените такива за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.
С обжалваното определение БАС е уважил молбата по чл.248 ГПК и е присъдил на ответника сумата от 3 565 лв. за двете инстанции.
Горната установеност налага следните правни изводи:
На осн. чл.78, ал.4 ГПК при прекратяване на производството по делото ответникът има право на разноски. Тъй като и пред двете инстанции той е бил представляван от юрисконсулт на осн. чл.78, ал.8 ГПК се дължи присъждане на разноски в размер на адвокатското възнаграждение съобразно материалния интерес по делото, определено на осн. чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за всяка инстанция. В случая са представени доказателства за упълномощаване на процесуалните представители на ЗАД [фирма] в качеството им на юрисконсулти за процесуално представителство на дружеството пред съответната инстанция и те са извършили процесуални действия по подаване на отговор на исковата молба и отговор на въззивната жалба и участие в съдебни заседания.
Неоснователни са възраженията на частната жалбоподателка за необходимост от представяне на доказателства за действително извършени от ответника разноски – изплащане на трудово възнаграждение на юрисконсултите за процесуално представителство по делото. Както е посочено и в мотивите на Решение № 10/29.09.2016г. по к.д. № 3/2016г. на КС на РБ при правната защита, осъществена от юрисконсулт, страната не следва да доказва пряко направения разход, което не означава, че такъв не е направен /отсъства/, не може да бъде направен или че априори не е адекватен на минималното възнаграждение на адвокат, според скалата на Наредба № 1/09.07.2004г. В номиналното брутно изражение на работната заплата на юрисконсултите отсъства разбивка по отделни видове дейности, вкл. фиксирана сума за евентуално процесуално представителство по дела. С оглед на гореизложеното обжалваното определение на БАС следва да се потвърди като на ответника бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция в размер на 200лв., на осн. чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.11 от Наредба №1/2004г.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 198/21.06.2016г. по в.т.д. № 38/2016г. на БАС.
ОСЪЖДА Л. Ф. П. ЕГН [ЕГН] да заплати на ЗАД [фирма] сумата от 200лв., представляваща съдебно-деловодни разноски за касационната инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: