2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 491
гр. София, 14.10.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАЗИЧИЛ ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 3696/2013 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
М. Л. П. , Р. П. П. и Л. Н. П. чрез пълномощника си адв. П. Н. са обжалвали въззивното решение на Софийския окръжен съд № 160 от 28.03.2013г. по гр.д.№ 935/2012г.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците Р. Н. Р. и Р. Г. Р. изразяват становище, че не са налице поддържаните основания по чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Производството е по чл.32 ал.2 ЗС.
Софийският окръжен съд е потвърдил решението на Районния съд [населено място] № 155 от 10.10.2012г. по гр.д.№ 1133/2011г., с което е разпределено ползването на съсобствен урегулиран поземлен имот ХХІ-1389 кв.72 по З. на [населено място] целият с площ от 603 кв.м. по съдебно техническата експертиза, приета на 11.09.2012г., както и на таванското помещение в двуетажната жилищна сграда по същото заключение, което предвижда извършване на преустройство в таванския етаж.
В касационната жалба се поддържа, че съдът не е изследвал действителната площ на дворното място и е разпределил ползването по бъдещото изменение на тази площ , а за таванският етаж е приел, че е обща част по предназначение , без да обсъди доказателствата, че таванското помещение е разпределено още при построяване на сградата на две отделни помещения с отделен вход като е предвидено извършване на преустройства без да изясни дали необходимите строителни дейности не са свързани с конструктивни изменения на сградата.
Във връзка с тези доводи в изложението за допускане на касационното обжалване са поставени следните въпроси:
1. Допустимо ли в производство по чл.32 ал.2 ЗС съдът по повод разпределяне на ползването да предписва преустройства, изразяващи се в събаряне на съществуващи зидове респективно изграждане на нови, избиване на отвори и врати и др.
2. Следва ли при разпределяне на ползването на поземлени имот да се включи и площта, предвидена за отчуждаване при неприложена регулация.
И двата въпроса са от значение за делото, защото са формирали решаващите изводи на съда и е налице общото основание на чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Същевременно е налице противоречие между мотивите на обжалваното решение по първия от поставените въпроси и решение на ВКС, ІІ г.о. № 71 от 29.04.2011г. по гр.д.№ 727/2010г. според което при разпределяне на ползването на съсобствен имот не могат да се предписват никакви промени в имота, поради което касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК. По втория въпрос не е налице противоречива съдебна практика, но той е от значение за точното прилагане на закона и касационното обжалване следва да се допусне на основание на чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския окръжен съд № 160 от 28.03.2013г. по гр.д.№ 935/2012г.
Указва на касаторите М. Л. П. , Р. П. П. и Л. Н. П. на основание чл. 18 ал.2 т.2 ГПК да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 50 лв. и да представят вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: