О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 158
Гр. София, 31.03.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Кристияна Генковска
като изслуша докладваното от съдията Николова ч.т.д. №643 по описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Й. Василева С. срещу разпореждане №3065 от 22.12.2015г. по в.ч.т.д. №708/2015г. на Варненски апелативен съд, ТО, за връщане на частната й касационна жалба вх.№7850/11.12.2015г. против определение №760 от 12.11.2015г. по същото дело. С него е потвърдено определение №3097/07.09.2015г. по т.д. №1385/2013г. на Варненски окръжен съд, ТО, с което е оставена без разглеждане жалбата на Й. Василева С. срещу извършената на 27.07.2015г. продажба на вземания на длъжника [фирма] /н./ от [фирма] /н./ в общ размер на 579 125,23 лева.
Частната жалбоподателка счита разпореждането за незаконосъобразно. Излага доводи, че обжалва проведен от синдика търг на активи, в който е била единствен участник, направил валидно наддавателно предложение, но въпреки това не е получила постановление за възлагане. Вследствие на това твърди,че не разполага с годен акт за обжалване, съответно не разполага с достъп до съд.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 от ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Правилно Варненският апелативен съд е приел, че постановеното от него определение не подлежи на обжалване. При уреждане обжалваемостта на актовете, постановени от окръжните съдилища в производството по несъстоятелност, са разграничени две групи актове – изрично изброените в чл.613а ал.1 от ТЗ, за които е предвидено, че се обжалват по общия ред на ГПК и останалите актове, за които е предвидено, че подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд по съответния ред от ГПК. По отношение на втората категория актове е въведено е напълно изключена възможността за касационно обжалване. Следователно възможността за касационно обжалване на определенията, постановени в производството по несъстоятелност е предвидена като изключение само за определенията, изброени изрично в чл. 613а ал. 1 ТЗ. В този смисъл определения по ч. т. д. № 4450/2013 г. на ВКС, I т. о., ч.т.д. №2188/2014г. на ВКС, I т. о.,ч.т.д. №709/2012г. на ВКС, I т. о., №3274/2013г. на ВКС, II т. о., ч. т. д. № 572/2011 г. на ВКС I т. о., ч.т.д. №2040/12г. на ВКС , ІІ т. о., ч.т.д. №913/2010г. на ВКС, II т. о., ч.т.д. № 3663/2013 г. на I т. о. на ВКС и др. Постановеното от Варненски окръжен съд определение №3097/07.09.2015г. по т.д. №203/2014г. е акт на съда по несъстоятелността, който не е сред изрично изброените в чл. 613а ал.1 от ТЗ и затова не подлежи на касационно обжалване по общия ред на ГПК. Предвиденият в Търговския закон инстанционен контрол в случая е изчерпан с постановяване на въззивното определение от Варненски апелативен съд. Поради това и правилно Варненски апелативен съд е върнал подадената от Й. Василева С. частна касационна жалба като недопустима.
С оглед изложеното обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно.
Предвид горното, ВКС, Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №3065 от 22.12.2015г. по в.ч.т.д. №708/2015г. на Варненски апелативен съд, ТО.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.