3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 954
София 19.07. 2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори май, две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 2670/2013 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. В. В., Б., приподписана от пълномощника му адвокат К. Р., срещу въззивно решение №477 от 14.12.2012 год. по гр. дело №902/2012 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено частично решение №5832 от 17.07.2012 г. по гр.д.№409/2012 г. на Благоевградския районен съд и е отхвърлен искът на касатора за признаване за установено, че А. Л. М. му дължи сумата 10 000 швейцарски франка по договор за заем, сключен на 23.11.2009 г. в Б., за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Въззивният съд е приел, че според твърденията на ищеца има два договора за заем – от 23.11.2009 г. за сумата 10 000 швейцарски франка и от 07.10.2010 г. за 5000 швейцарски франка и 1000 евро.
Ответникът е твърдял, че двата договора се отнасят за един и същ заем и в действителност е получил само парични средства в размер на 5 000 швейцарски франка и 1000 евро, от които е върнал 500 евро. Спорно е между страните дали има един или два договора за заем и каква е реално предадената на ответника парична сума като заемни средства.
Не е доказано твърдението на ищеца, че между страните са сключени два договора за заем. Доказано е само вземането на ищеца за сумата 5000 швейцарски франка и 500 евро. За това задължение ответникът е издал разписката от 07.10.2010г.,която макар да не обективира договор за заем, доказва сключването му, тъй като удостоверява получаването на заетата сума и съдържа признание за поетото задължение да бъде върната в определен срок на кредитора.
Ответникът по касационната жалба А. Л. М., Б., оспорва жалбата
Жалбата е процесуално допустима.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правни въпроси относно това трябва ли направеното от страната признание на факта за съществуването на определен договор за заем и за получаване на конкретна парична сума по него да се съобрази при тълкуването на договора съобразно изискванията на чл.20 ЗЗД. Тези въпроси имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №477 от 14.12.2012 год. по гр. дело №902/2012 г. на Благоевградския окръжен съд. Повдигнатите от жалбоподателя въпроси обуславят крайното решение и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
На касатора следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 315.61 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №477 от 14.12.2012 год. по гр. дело №902/2012 г. на Благоевградския окръжен съд.
УКАЗВА на И. В. В., Б., в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 315.61 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.