О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 85
гр. София,13.05.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №3059 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.280 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „ФИЛМАУТОР“ – Сдружение за колективно управление на авторски и някои продуцентски права върху аудиовизуални произведения срещу решение №1740 от 06.07.2018г. по т.д. №457/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, 11 състав, с което е отменено решение №2100 от 10.11.2017г. по т.д.№6639/2016г. на Софийски градски съд, ТО, VІ – 6 състав и вместо това са отхвърлени предявените от „ФИЛМАУТОР“ против „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД иск с правно основание чл.95 ал.1 от ЗАПСП за изплащане на обезщетение в размер на 2000 лева за вредите от извършеното от ответника противоправно препредаване, чрез което са нарушени авторските права върху следните произведения: „Б. І – Покръстването“, „Б. І – Слово за буквите“, „Вилна зона“ и „Куче в чекмедже“, / по 500 лева за еднократно нарушение на авторските права върху всяко от четирите отделни филмови произведения/, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на исковата молба – 25.08.2016г. до окончателното плащане, както и искането по чл.95б ал.1 т.6 от ЗАПСП за разгласяване диспозитива на решението във вестник „Сега“ и вестник „24 часа“ и по БНТ в часовия пояс от 18 до 20 часа. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно. Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280 ал.1 т.3 и ал. 2 от ГПК.
Ответникът по касация „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, в качеството на правоприемник на „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД, поддържа, че касационната жалба е недопустима, тъй като обжалваното решение не подлежи на касационен контрол, а също и че е неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Касационната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
На основание чл.280, ал.3 от ГПК /редакция ДВ, бр. 86/2017г. с оглед подаването на касационната жалба на 03.10.2018г./ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела и до 20 000 лв. – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. В случая ищецът претендира заплащането на обезщетения за вреди от нарушаване на авторските права върху четири фотографски произведения. Предявени са обективно съединени искове и цената на всеки от тези искове е под установения в чл.280, ал.3 от ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване на въззивни решения както по граждански дела /5000 лв./, така и по търговски дела /20 000 лв./. Поради това решението на Софийски апелативен съд не подлежи на касационен контрол в частта по иска чл.95 ал.1 от ЗАПСП за присъждане на обезщетение, а искането по чл.95б ал.1 т.6 от ЗАПСП за разгласяване диспозитива на решението не представлява самостоятелен иск.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 280 ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, на основание чл.280 ал.2 от ГПК, подадената от „ФИЛМАУТОР“ – Сдружение за колективно управление на авторски и някои продуцентски права върху аудиовизуални произведения касационна жалба срещу решение №1740 от 06.07.2018г. по т.д. №457/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, 11 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.