3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 504
[населено място], 18.10.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1756 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал. 3 т.1 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Л. В. С., Й. А. С., Д. К. Г., Б. С. Я. и Д. М. Д. срещу определение №864/13.03.2017г. по ч.гр.д. №531/17г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение №5778/04.11.2016г. на Софийски градски съд, ТО, VІ – 16 състав, за прекратяване на производството по делото.
Частните жалбоподатели поддържат, че определението е неправилно, като допускането на касационното обжалване основават на наличието на предпоставките по чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК. Поддържат, че въззивният съд се е произнесъл по следния правен въпрос, който е обуславящ изхода на спора: Налице ли е надлежно извършено оспорване на решение на ОС на сдружение, когато протоколът от ОС, обективиращ взетото решение, е представен като писмено доказателство във висящ исков процес по чл.25 от ЗЮЛНЦ по оспорване на решения на друго общо събрание на сдружението, когато е направено изрично волеизявление, че се оспорват всички представени доказателства. Частните жалбоподатели поддържат, че въпросът е решаван противоречиво от съдилищата. Считат, че осъществяването на касационен контрол по този въпрос ще допринесе за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по частната жалба СНЦ „Н.Т. – Б.“ моли същата да не бъде допускана до касационно обжалване, евентуално да бъде оставена без уважение
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отд. констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274 ал.3 т.1 от ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275 ал.1 от ГПК.
Не са налице предпоставките за допускане на касационен контрол на обжалваното определение. Поставеният въпрос не отговаря на общата предпоставка за достъп до касация. Същият е свързан с предмета на спора, доколкото изводите на въззивния съд за липса на процесуална легитимация на ищците е основан на представения протокол от ОС на сдружението от 21.12.2013г., с който е констатирано отпадането на членството на ищците поради невнасяне на установените имуществени вноски. Въпросът обаче е поставен в хипотеза на оспорване истинността като документ на решение на ОС, представено в производство по чл.25 от ЗЮЛНЦ по оспорване на решения на друго общо събрание на същото сдружение Така поставен той не е съответства на данните по делото. Протоколът от 21.12.2013г. е представен на 21.12.2015г. с отговора на исковата молба, като същият не е оспорен в срока по чл.193 ал.1 от ГПК. С молби от 28.06.2016г. ищците са заявили, че оспорват отговора на исковата молба, но не са заявили, че оспорват истинността на представените с отговора доказателства. Същото становище е изразено и в молба от 19.09.2016г. на пълномощника на ищците Й. С. и Б. Я.. В проведеното по делото открито съдебно заседание от 04.10.2016г. ищците не взели участие и не са изразявали становища. При липса на извършено от тях оспорване на протокола от ОС, проведено на 21.12.2013г., поставеният от частните касационни жалбоподатели въпрос не се явява обуславящ за изхода на спора.
Наред с това частните жалбоподатели не са обосновали наличието на допълнителните предпоставки за касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1,т.2 и т.3 от ГПК. Допълнителното основание по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК не е налице, тъй като по делото няма данни, че разрешенията в обжалваното определение, са в противоречие с даденото разрешение на поставения като обуславящ въпрос в друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд, въззивен съд или решение на ВКС, постановено по реда на отменения ГПК. Представените с частната касационна жалба решение№53/09.01.2014г. по гр.д.№175/2013г. на Търговищки окръжен съд, решение№54/09.01.2014г. по гр.д.№176/2013г. на Търговищки окръжен съд и решение№2/14.02.2014г. по гр.д.№167/2013г. на Търговищки окръжен съд са постановени по искове на частните касационни жалбоподатели за отмяна на решения на ОС на сдружението,
проведени на 08.07.2013г. и на 28.07.2013г. При преценката на процесуалната легитимация на ищците са съобразявани членствените им правоотношения към датата на атакуваните решения, съответно не е обсъждано решението на ОС, проведено на 21.12.2013г., с което е констатирано прекратяването на тяхното членство.
Не е налице и селективното основание по т.3 на чл. 280, ал.1 от ГПК. Хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК предпоставя посочването на непълна, неясна или противоречива по съдържание правна норма, приложението на която е обусловило решаващите мотиви на въззивния съд. Наред с това следва да е създадена противоречива съдебна практика по тълкуването на тази норма или да е налице непротиворечива съдебна практика, но подлежаща на преодоляване като неправилна, или подлежаща на осъвременяване с оглед промяна в законодателството или обществените условия. Поради това и отговорът на релевантния за решаването на спора правен въпрос, свързан с тълкуването на тази правна норма, би бил от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Частните жалбоподатели нито са посочили такива конкретни правни норми, нито са изложили доводи, за да обосноват допълнителния селективен критерий по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че не са налице предпоставките по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК за допускане на касационен контрол на обжалваното определение на Софийски апелативен съд.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №864/13.03.2017г. по ч.гр.д. №531/17г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.