ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 376
София, 22. май 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 2942 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определение № 628/27.02.2014 на Бургаския окръжен съд по ч.гр.д. № 59/2014, с което е потвърдено разпореждане № 9468/08.11.2013 на Бургаския районен съд от гр.д. № 6505/2013 за връщане на исковата молба.
Недоволен от определението е жалбоподателят Л. С. Г., представляван от адв. Н. Б. от САК, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за необходимостта ищецът да бъде предупреден за задълженията му по чл. 41, ал. 1 ГПК, за да бъдат приложени последиците на чл. 41, ал. 2 ГПК, за правомощието на връчителя да удостовери отсъствието на страната и за приложимостта на връчването чрез залепване на уведомление по отношение на ищеца, който отсъства от посочения в исковата молба адрес, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определениe е въззивно и туря край на производство, намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК.
За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че в продължение на повече от един месец ищецът не е намерен на посочения в исковата молба адрес, за да му бъдат връчени указанията на съда за отстраняване на нередовности на исковата молба, поради което книжата са приложени към делото на основание чл. 40, ал. 2 ГПК. Нередовностите на исковата молба не са отстранени в законния срок след прилагането на книжата към делото.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставените правни въпроси обуславят решението по делото и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
По поставените правни въпроси Върховният касационен съд намира, че ищецът се призовава и съобщения и книжа му се връчват на адреса, посочен в исковата молба. Връчването се извършва лично или на друго лице. Ако ищецът е посочил съдебен адресат или има пълномощник, връчването се извършва на съдебния адресат или на пълномощника. Когато адресът на ищеца не е посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.
Ако ищецът отсъства от посочения в исковата молба адрес в продължение на повече от един месец, съобщение не може да му бъде връчено чрез залепване на уведомление, тъй като този способ за връчване е приложим за ответника, за трети лица помагачи, както и за свидетели, вещи лица и неучастващи в делото трети лица.
Ако ищецът отсъства повече от един месец от посочения в исковата молба адрес и не може да бъде намерен там, за да бъде извършено личното връчване или връчване на друго лице, съобщението се прилага към делото и се счита връчено. В този случай не е необходимо ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на задължението му по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес.
Не може да се приеме, че при отсъствие на ищеца от посочения адрес, връчването на указанията за отстраняване на нередовности на исковата молба следва да се извърши по реда на чл. 129, ал. 2, изр. 2 ГПК, тъй като този начин на връчване е уреден само за случаите, в които адресът на ищеца не е посочен в исковата молба и не е известен на съда. Този начин на връчване е с по-малки гаранции за действителното узнаване на указанията от ищеца в сравнение с гаранциите при връчване по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК.
Отсъствието на ищеца от посочения в исковата молба адрес, както и отсъствието на всеки адресат от адреса за връчване се доказва с протокол на връчителя, който удостоверява посещенията си на адреса и констатираните обстоятелства при всяко посещение (не по-малко от три) в продължение на повече от един месец.
Като разгледа частната жалба, съдът я намира неоснователна.
Правилно въззивният съд е приел, че нередовностите на исковата молба не са отстранени до 08.11.2013 г. Указанията на първоинстанционният съд се считат получени от ищеца на 31.10.2014 г., когато съобщението с книжата са приложени към делото съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 628/27.02.2014 на Бургаския окръжен съд по ч.гр.д. № 59/2014.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 628/27.02.2014 на Бургаския окръжен съд по ч.гр.д. № 59/2014.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.