3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 272
гр. София, 21.02.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 7686 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. Ц. Т. против решение от 28.05.2013 г., постановено по гр.д.№ 13402/2012 г., от ІІ-б състав на Софийски градски съд.
Ответниците по касационната жалба я оспорват, с писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното решение, състав на Софийски градски съд е приел, че предявения иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД е неоснователен. За да достигне до този извод, състава на въвзивния съд е приел, че представения с исковата молба договор не е предварителен по смисъла на чл.19 ЗЗД, а се касае за преддоговорни отношения между страните, независимо от обстоятелството, че в същия писмен договор /озаглавен „предварителен”/, са посочени всички съществени елементи на окончателния договор, както и е договорен срок за сключването на окончателен договор. Съдът е приел, чрез тълкуване волята на страните по реда на чл.20 ЗЗД, че страните са договорили изрично в чл.1,2 от договора, че ще сключат предварителен договор допълнително, като условие за сключването на този договор е заплащането на сумата от 3000 евро, която ще се смята за задатък по предварителния договор. Изрично предвидените в договора клаузи за отговорност, както и останалите договорки за отказ от договора, са д.овели съда до извод, че се касае за преддоговорни отношения, а не за сключен предварителен договор. Въз основа на горното, съдът е приел, че липсват предпоставките за обявяване на предварителен договор за окончателен, доколкото не е сключен предварителен договор по смисъла на чл.19, ал.1 ЗЗД.
В изложението на касационните основания се сочи правни въпрос, сред които е и въпрос относно тълкуването на писмен договор между страни, по реда на чл.20 ЗЗД, в който се съдържат всички елементи на договора за продажба, озаглавен е предварителен договор за продажба на недвижим имот, като в него е записано изрично, че страните ще подпишат друг предварителен договор, след настъпването на определени условия. Въпросът се поставя в насока, следва ли този договор да се счита за предварителен по смисъла на чл.19, ал.1 ЗЗД или се касае за преддоговорни отношения по сключването на такъв, както е приел и въззивния съд. По така поставения правен въпрос липсва задължителна съдебна практика, същия е относим, доколкото е произнасянето по него е обосновало извода на съда относно неоснователността на предявения иск с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД, поради което касационното обжалване следва да се допусне, в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса по сметката на ВКС в размер на 293,05 лева.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 28.05.2013 г., постановено по гр.д.№ 13402/2012 г., от ІІ-б състав на Софийски градски съд.
Указва на Б. Ц. Т. от [населено място], [улица], ет., да внесе държавна такса по сметката на ВКС в размер на 293,05 лева, като в седмичен срок представи доказателства за внесената държавна такса, в противен случай производството по касационната жалба ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.