2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 91
София 18.02.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 6740/ 2013 г. по описа на ВКС, първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
А. Р. Ш. и Л. Г. Ш. чрез пълномощника им адв. Н.Т. са обжалвали въззивното решение на Варненския окръжен съд № 1636 от 18.07.2013г. по гр.д.№ 676/2013г.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК и е процесуално допустима.
Ответниците Р. П. Р. и Е. Г. Р. чрез процесуалните си пълномощници адв. Бр.Б. и адв. П.С. са подали отговор, в който изразяват становище, че формулираните правни въпроси не отговарят на общото изискване на чл.280 ал.1 т.3 ГПК да са свързани с решаващите изводи на съда и да са обусловили крайният резултат по делото и поради това не следва да се допуска касационно обжалване.
Варненският окръжен съд е потвърдил решението на Варненския районен съд, ХІV състав № 5046 от 03.12.2012 г. по гр. д. № 9056/2009г., с което е отхвърлен предявеният от А. Р. Ш. и Л. Г. Ш. ревандикационен иск за предаване владението на недвижим имот, представляващ ПИ № 334 в кад.район 545 по плана на СО “Зеленика”, кв.Г., [населено място].
Мотивите на въззивния съд са, че ищците претендират да са носители на собственически права въз основа безвъзмездна правна сделка – дарение от тяхната леля , която е придобила дарения имот след извършена замяна по З. /отм./ срещу неин недвижим имот, представляващ нива от 16 дка, отнет и включен в блок на ТКЗС „Д.К.”, за което притежава документ за собственост – нот.акт № 192, том V, нот.дело № 2022/67 г. При оспорената от ответниците собственост на ищците и противопоставено право на собственост по реституция на основание ЗВСОНИ, в тежест на ищците е било да установят, че праводателите им са били собственици на имота , за което е следвало да докажат твърденията за извършена замяна с имот на наследодателката им, както и идентичност на процесния имот с този, който им е дарен. Недоказването на тези обстоятелства по делото води до неоснователонст на предявения ревандикационен иск.
При тези мотиви на въззивния съд, поставеният от касаторите правен въпрос , доуточнен въз основа на доводите в изложението по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК на основание ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК за доказателствената стойност на нотариален акт , издаден въз основа на административен акт с вещноправно действие и тежестта на доказване при оспорването му, е от значение за крайния изход на делото, обусловил е решаващите изводи на съда и е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, поради което касацинната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд № 1636 от 18.07.2013г. по гр.д.№ 676/2013г.
Указва на касаторите А. Р. Ш. и Л. Г. Ш., че на основание чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, следва да внесат държавна такса в размер общо на 109 лв. / сто и девет лева/ по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представят вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: