4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 201
Гр.София, 29.02.2016 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Кристияна Генковска
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 2072 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 846/27.04.15г., постановено по гр.д.№ 793/15г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 101/28.11.14г. по т.д.№ 494/14г. на Пернишкия окръжен съд за признаване за установено по иска на [фирма], [населено място], че касаторът дължи сумите по заповед за незабавно изпълнение, издадена по ч.гр.д.№ 6431/11г. от Пернишкия районен съд в размер на 159031.34 евро главница, 42557.72 евро договорна лихва, 1986.59 евро такси и 590.47 евро застраховки по договор за банков кредит от 24.07.08г., изменен с анекс от 21.05.09г., и разноските в заповедното производство.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че на 22.07.08г. между страните е сключен договор за банков кредит продукт „Кредитна линия плюс за бизнес помещения”, изменен с анекс от 21.09.09г. По силата на договора банката е предоставила кредит в размер на 150000 евро със срок на погасяване 240 месеца от датата на учредяване на обезпеченията по договора – в случая на 24.07.08г. (в решението неточно е изписана годината 2007г.). Сумата по кредита е усвоена изцяло, като кредитополучателят е заплащал месечните вноски, но на 21.07.09г. е спрял да плаща лихвите по кредита, а на 21.08.09г. е спрял изцяло плащанията. По спорния по делото въпрос дали банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем въззивният съд е приел, че на длъжника е изпратено уведомление на адреса, посочен в договора за кредит. В обратната разписка е записано „пратката не е потърсена от получателя”, поради което е налице бездействие от страна на длъжника и по смисъла на чл.30 от договора следва да се счита, че същата е достигнала до него. Длъжникът не е доказал, че адресът, до който е достигнало уведомлението, е грешен или различен от посочения в договора, поради което е настъпила предсрочната изискуемост на кредита.
Настоящият състав на ВКС намира, че са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Касаторът поставя следните въпроси: Може ли да се приеме за доказателство, че е връчено уведомление за предсрочна изискуемост на кредита, пощенско известие, на което е записано покана, но тя не е достигнала до знанието на длъжника и няма доказателства за това кога е съставена приложената покана по делото – дата или изходящ номер?; При липса на доказателства за датата на връчване на уведомление за предсрочна изискуемост, което следва да бъде удостоверено и приложено като доказателство с подаването на заявлението по реда на чл.417, т.2 ГПК (което не е направено от заявителя) следва ли да се приеме, че е настъпила предсрочна изискуемост?; Следва ли да се приеме, че е настъпила предсрочна изискуемост на кредита при липсата на удостоверено връчване на уведомление до длъжника?; Общите правила за условията за доставяне на пощенски пратки и пощенски колети могат ли да допълват или да изменят реда на връчване на съобщения и книжа, регламентирани в ГПК, тъй като те не съдържат разпоредба, приравняваща неполучаването на пощенското съобщение при отсъствие на получателя от адреса, до редовно връчване на съобщението?. Въведени са всички основания по чл.280, ал.1 ГПК без да са разграничени поотделно.
Всички поставени от касатора въпроси касаят начина на уведомяване от страна на банката на длъжника за обявената и настъпила предсрочна изискуемост на вземането по договор за кредит.
По въпроса за предпоставките за настъпване на предсрочната изискуемост е постановено ТР № 4/13г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС – т.18. По отношение на уведомяването на длъжника за волеизявлението на банката, че счита кредита за предсрочно изискуем са постановени решения по реда на чл.290 ГПК, в които след разрешаването на въпроса, по който е допуснато касационното обжалване, по същество са обсъждани начините на връчване на длъжника на изявлението на кредитора за обявяване на предсрочната изискуемост. Например: решение № 7/15.04.15г. по т.д.№ 4196/13г. на І т.о., решение № 40/17.06.15г. по т.д.№ 601/14г. на І т.о., решение № 132/02.10.15г. по т.д.№ 1907/14г. на І т.о., решение № 123/09.11.15г. по т.д.№ 2561/14г. на ІІ т.о.
С оглед на спора по делото относно начина на удостоверяване на връчването на документ, съдържащ волеизявлението на банката, че счита кредита за предсрочно изискуем, касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК за проверка съответствието на обжалваното решение с т.18 на ТР № 4/13г. от 18.06.14г. на ОСГТК на ВКС по въпроса, който съставът на ВКС конкретизира в следния вид: По какъв начин следва да е удостоверено връчването на длъжника на документ, съдържащ волеизявлението на банката, че счита кредита за предсрочно изискуем, за да се приеме, че това волеизявление е достигнало до длъжника и е настъпила предсрочна изискуемост на кредита?.
На основание чл.18, ал.1, т.2 от Т. по ГПК касаторът следва да внесе държавна такса в размер на 7986.28 лв. по сметка на ВКС.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 846/27.04.15г., постановено по гр.д.№ 793/15г. от Софийския апелативен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ за заплатена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 7986.28 лв., като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Да се изпрати съобщение на касатора с указанията.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок – да се докладва за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.