1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 66
гр.София, 16.12. 2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховния касационен съд – ГК и на Върховния административен съд на Република България, в закрито съдебно заседание на трети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фани Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Мими Фурнаджиева
Велислав Павков
Бисер Цветков
Маргарита Георгиева
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева ч. гр. д. А № 45/ 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 135, ал. 4 от АПК.
Образувано е по препирня за подсъдност, повдигната с Определение №2796/15.10.2014г. по адм.д.№ 3052/2014г. на Пазарджишкия районен съд, за определяне на компетентен съд, който да разгледа жалбата на Д. С. Д. от [населено място] срещу Заповед №1537/23.06.2014г. на заместник-кмета на [община], издадена на основание чл.65 ЗОС, за изземване на поземлен имот №*** в землището на [населено място], местност „Селското”, съставляващ част от общински полски път.
Административен съд – Пазарджик с Определение от 07.10.2014 г., постановено по адм. дело № 674/2014 г. е изпратил делото по подсъдност на Пазарджишкия районен съд, като е приел, че гражданският съд е компетентен да се произнесе по жалбата срещу издадената заповед за изземване на земеделски имот – публична общинска собственост. Посочено е, че оспорената заповед е акт по чл.34, ал.4 ЗСПЗЗ, който съгласно разпоредбата на § 19, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК /обн. ДВ, бр. 39/20.05.2011 г./ подлежи на обжалване пред районния съд по реда на АПК.
Пазарджишкият районен съд е приел, че делото не му е подсъдно, тъй като в случая се касае за заповед, с която е наредено изземване на земеделски имот – общинска собственост. За тези случаи разпоредбата на чл.34, ал.4 ЗСПЗЗ изрично препраща към реда за издаване и обжалване, уреден в чл.65 ЗОС, поради което компетентен съд по спора е административният съд.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в настоящия си състав, намира, че компетентен да разгледа делото е Административен съд – Пазарджик, на който то следва да бъде изпратено, поради следното:
С разпоредбата на §19 от ПЗР ЗИД на АПК е предвидено индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, както и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от Министъра на земеделието и храните, да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота, по реда на АПК, а постановените по този ред актове на РС, да подлежат на касационно обжалване пред административния съд. Нормата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ урежда, че по искане на собствениците или на ползвателите на правно основание, земеделските имоти с възстановено право на собственост се изземват със заповед на кмета на общината по местонахождение на имотите от лицата, които ги ползват без правно основание. Заповедта на кмета, както и отказът му да издаде такава заповед, съгласно чл.34, ал.2 ЗСПЗЗ и §19, ал.1 от ПЗР ЗИД на АПК, подлежат на обжалване по реда на АПК пред районния съд по местонахождението на имота. В случаите обаче, когато се касае за изземване на имоти от общинския поземлен фонд, от ползващи ги без правно основание лица, разпоредбата на чл.34, ал.4 ЗСПЗЗ, изрично препраща към нормите на специалния закон – чл.65 от ЗОС, уреждащ специален ред за защита на общинската собственост. Издадените по чл.65, ал.1 ЗОС /към който препраща чл.34, ал.4 ЗСПЗЗ/ заповеди подлежат на обжалване по реда на АПК – чл.65, ал.4 ЗОС. Следователно, в разглежданите хипотези, не се касае за индивидуален административен акт по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, а за такъв, издаден по реда на Закона за общинската собственост, във връзка с препращащата норма на чл. 34, ал. 4 на ЗСПЗЗ. В текста на чл.65 ал.1 ЗОС не е направено разграничение в издаваните от кмета на общината заповеди, в зависимост от вида и предназначението на изземваните имоти, нито в ал.4 е уреден различен ред на обжалването им, според вида на защитавания общински имот. Поради това, тези случаи са извън обхвата на разпоредбата на §19, ал. 1 от ПЗР на ЗИД към АПК и тя не намира приложение.
Предвид изложеното, по повдигнатата препирня за подсъдност, компетентен да разгледа спора е административният съд.
Мотивиран така, на основание чл. 135, ал. 4 АПК, съставът на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на Д. С. Д. от [населено място] срещу Заповед № 1537 от 23.06.2014г. на Заместник – кмета на [община], е Административен съд – Пазарджик.
ИЗПРАЩА делото на Административен съд – [населено място].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
3. 4.