1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№62
София, 05 април 2011 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти април 2011 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП Ат. Гебрев., като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 1319/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43 т. 3 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НАХД № 6392/2010 г. по описа на Пловдивски. районен съд.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, намира, че са налице условията по чл. 43 т.3 от НПК за промяна на местната подсъдност, предвид следните съображения:
Съобразно правилата за родовата и местна подсъдност, пред Пловдивски районен съд е било образувано НАХД № 6392/2010 г. по повод постановление на РП-Пловдив, с мнение А. Н. да бъде освободен от наказателна отговорност на осн. чл. 78А от НК за престъпление по чл. 131 ал.1 т.1 пр.1 вр. чл. 130 ал.2 пр.1 от НК и му бъде наложено административно наказание „глоба”. Установявайки, че пострадалата от престъплението е служител на Окръжен съд – Пловдив, който е родово компетентен да контролира съдебния акт на районния съд, както и че наказателното производство е започнало по сигнал на председателя на този съд, всички съдии от Районен съд – Пловдив са се отвели от разглеждане на делото на основание чл. 29 ал.2 от НПК. Като е намерил, че съдът, на който делото е подсъдно, не може да сформира състав, председателят на РС – Пловдив е прекратил производството пред този съд и е изпратил делото на ВКС за определяне на друг еднакъв по степен съд за разглеждането му.
Съобразявайки данните по делото, индициращи, че всички съдии са се отвели на основание чл. 29 ал.2 от НПК и че пострадалата е служител на съда, чиято е родовата инстанционна подсъдност и по сигнал на чийто председател е започнало производство, Върховният касационен съд намира, че тези факти сочат на необходимост от промяна на подсъдността по чл. 43 т.3 от НПК. Всички страни в процеса имат правото на разглеждане на делото от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Когато самият състав на съда намира, че има основание да не може да се счита за непредубеден и безпристрастен при разглеждането на делото, е в правото си да се отведе на основание чл. 29 ал.2 от НПК. В конкретния случай са налице достатъчно убедителни основания да се счита, че това действително е така. Не само останалите страни в процеса, но и обществото трябва да бъде убедено, че делото се разглежда от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие с изискванията на чл. 6 от ЕКПЧОС. За да не създава неудобства на страните, по-големи от необходимото, ВКС реши, че следва да промени местната подсъдност при провеждане на въззивното производство по делото, като за компетентен бъде определен Районен съд – Пазарджик.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА НАХД № 6392/2010 г. по описа на Пловдивски районен съд за разглеждане и решаване от Районен съд –гр.Пазарджик
Копие от определението да се изпрати на РС -гр.Пловдив, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.