Р Е Ш Е Н И Е
№ 822
София 25.11.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито заседание на трети ноември през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря Анжела Богданова
в присъствието на прокурора,
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 5402 по описа за 2008г. на бившето І г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание§2 ал.3 от ГПК/отм./,във вр.с чл. 218а и сл. от ГПК/отм./.
Образувано е по касационна жалба,подадена от С. А. Т. от гр. В. против въззивно решение № 265 от 18.12.2006г./допълнено с решение № 385 от 25.06.2008г./ по в.гр.д. № 117 по описа за 2006г.на Благоевградски окръжен съд,в ЧАСТТА,в която е оставено в сила решение № 5* от 12.12.2005г.по гр.д. № 1093/2005г. на Районен съд Благоевград. Без да сочи конкретно касационно основание, иска от съда да отмени решението в обжалваната част и да реши въпроса по същество като приеме, че тя е собственик на 1/3 ид.ч. от втория жилищен етаж,както е отразено в издадения й н.а. № 144 т.І н.д. № 140/2005г. Отделно иска и да й се признаят права по отношение на изградената в сградата маза.
Срещу така подадената касационна жалба не е постъпил писмен отговор по смисъла на чл.218г от ГПК/отм./.
В съдебно заседание-лично се явява единствено касаторката,която поддържа жалбата си.
Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото,намира следното:
Въззивният съд е отменил решение на Благоевградския районен съд- в частта,с което е уважен предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС и вместо това е постановил друго, с което е отхвърлил като неоснователен предявения от К. А. Ш. и Ш. А. против С. А. Т. иск за осъждане на последната да им предаде владението върху 6/8ид.ч.от втория жилищен етаж на жилищна сграда,построена в парцел **** ем.с пл. № 862 в кв.6 по плана на гр. Б.,понастоящем УПИ * в кв.6. Въззивният съд е оставил в сила решението на БРС в частта, в която е отхвърлен за същия имот, предявеният от С. А. И. против С. А. Т. иск с правно основание чл.108 от ЗС и в частта,с която е отменен издадения в полза на С. Т. н.а. № 144 т.І н.д. № 140/2005г.,с който тя е призната за собственик на 1/3 ид.ч.от процесния втори жилищен етаж от триетажната жилищна сграда,построена в УПИ * в кв.6 по плана на гр. Б. до размер на 1/ 8 ид.ч.
За да постанови решението си – въззивният съд е приел за установено,че ищците К. А. Ш. и Ш. А. притежават 6/8 ид.ч.от процесния имот,а дела на другата ищца и на ответницата е по 1/8ид.ч.за всяка една от тях. За да отхвърли предявения ревандикационен иск-съдът се е мотивирал с липсата на доказателства по делото-ответницата да е установила фактическа власт върху целия съсобствен имот, така че да пречи на другите да го ползват съобразно правата си.
Съгласно чл.218ж ал.1 от ГПК/отм./-касационният съд се произнася само по заявените в жалбата основания.
В случая касаторката оспорва решението само в частта,в която е отменен издадения в нейна полза н.а. № 144 т.І н.д. № 140/2005г.,с който тя е призната за собственик на 1/3 ид.ч.от процесния втори жилищен етаж до размер на приетата за установена от съда- 1/8 ид.ч. от процесния имот. В подадената касационна жалба –тя не навежда доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на закона, а излага житейски доводи,свързани с това,че целият етаж е заграбен от нейния племенник, който еднолично го отдава под наем, че тя няма къде да живее и че е съгласна-ако й се предостави- да ползва мазето на къщата.
Настоящият съдебен състав не споделя тезата на касаторката.
Правилно е определен дела на ответницата по отношение на процесния имот.
Не се спори и с установява от н.а. № 54 т.ІІ д.259/1960г.,че процесният втори жилищен етаж е изграден по време на брака на А. Х. Т. и Ф. И. Т. /родители на първите две ищци и на ответницата/въз основа на безвъзмездно отстъпено им право на строеж на етаж над построената жилищна сграда в съсобствен парцел **** пл. № 8* След смъртта на А. Т. през 1983г.-негови наследници /видно от удостоверение № 2* т 13.07.2005г.са неговата съпруга и четирите им дъщери/. При смърт на единия от съпрузите съпружеската имуществена общност се прекратява и дяловете на съпрузите са равни. Делът на починалия съпруг от общото имущество остава в наследство на неговите наследници. Съгласно чл. 14, ал. 7, изр. 2 СК преживелият съпруг, когато наследява заедно с деца на починалия съпруг, не получава от неговата част от общото имущество. Частта на починалия съпруг от съпружеската общност се наследява само от неговите деца. Следователно дяловете на всяко едно от четирите деца са –по 1/8 ид.ч.,а за съпругата Фfrac12; ид.ч. Последната през 1992г.-с н.а. № 139 т.ІІІ д. №1116/92г.е прехвърлила дела си на дъщеря си Б. А. Т. ,след което делът на последната е станал 5/8ид.ч. /1/8 ид.ч.по наследство +4/8ид.ч.от сделката/. През 1993г. с н.а. № 21 т.VІ д.1946/93г. Бойка Т. е прехвърлила целия си дял на сестра си К. А. Т. ч. продажба,което е станало по време на брака й с А. Ш. /бракът им е сключен на 23.07.1965г./Следователно- К. А. Т. е собственик на 6/8 ид.ч./от които 1/8 ид.ч.-лична собственост по наследство +5/8ид.ч.от сделката заедно с А. Ш. /,а друга ищца С. А. И. и ответницата/сега касатор/ – С. А. Т.-по 1/8 ид.ч.от наследство.
С оглед на горното е правилен извода на съда,че издаденият в полза на касаторката С. А. Т. – н.а. № 144 т.І н.д. № 140/2005г.,с който тя е призната за собственик на 1/3 ид.ч.от процесния втори жилищен етаж от триетажната жилищна сграда,построена в УПИ * в кв.6 по плана на гр. Б. удостоверява реалните права,които тя притежава,поради което следва да бъде отменен до верния размер от 1/ 8 ид.ч.
Изложените в касационната жалба житейски доводи –не следва да бъдат обсъждани. Несъотносимо е и искането й –за присъждане на мазето,защото същото не е предмет на настоящия спор.
Мотивиран от горното и при служебната си проверка като не констатира основания за нищожност или недопустимост на обжалвания акт,настоящият съдебен състав намира,че същият следва да бъде оставен в сила,поради което,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 265 от 18.12.2006г./допълнено с решение № 385 от 25.06.2008г./ по в.гр.д. № 117 по описа за 2006г.на Благоевградски окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.