О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 639
София 18.11.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 17 ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 580/2009 година
Производството е по чл. 279 във вр. чл. 274-278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. А. К. от с. Д., обл. Софийска, срещу разпореждането на Софийски окръжен съд от 30.04.2009г. по в.гр.д. № 997/2008г., с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК поради неотстраняване нередовността е върната касационната жалба на Н. А. срещу решение № 102/06.02.2009г. по същото дело.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВКС взе предвид следното:
С разпореждания от 09.03.2009г. и от 26.03.2009г. Софийски окръжен съд е оставил без движение подадената от Н. А. К. касационна жалба с указания да представи писмено изложение на основанията по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение; да посочи съществения процесуалноправен или материалноправен въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл в противоречие със съдебната практика; да приложи съдебните решения, в които този въпрос е решен противоречиво.
В указаните срокове жалбоподателката е подала приложение към жалбата и допълнение към касационната жалба, които не отстраняват констатираната от въззивния съд нередовност. Не е посочен процесуалноправен или материалноправен въпрос, който е от значение за решаването на делото и по който въззивният съд се е произнесъл при някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. В изготвеното от пълномощника на жалбоподателката – адв. Л. Г. , приложение към жалбата се сочи, че има противоречива практика на съдилищата по подобни казуси, но че не е в състояние да приложи решения, още повече, че по всеки отделен казус фактическата обстановка е различна.
Предвид изложеното ВКС приема, че разпореждането, с което въззивният съд е върнал касационните жалби поради неотстраняване нередовността, е правилно.
Нито в касационната жалба, нито в допълненията към нея се съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, съобразно изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Съгласно чл. 288 във вр. чл. 280, ал. 1 ГПК касационното обжалване не е задължително, а факултативно и е допустимо при наличието на някой от посочените в чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК критерии за селекция на жалбите. За целта към касационната жалба следва да се приложи изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване, в което да се посочи кой материалноправен или процесуалноправен въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС /чл. 280, ал.1,т.1 ГПК/, решаван е противоречиво от съдилищата /чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК/ или решаването му от ВКС би било от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/.
По изложените съображения разпореждането на Софийски окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането на Софийски окръжен съд от 30.04.2009г. по в.гр.д. № 997/2008г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: