О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 243
София 20.05.2009г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 13 май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 264/2009 година
Производството е по чл. 279 във вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на З. Й. Й., подадена от пълномощника му адв. П, срещу разпореждането на Софийски апелативен съд от 10.07.2008г. по в.гр.д. № 452/2007г., с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е върната касационната жалба на З. Й. срещу въззивното решение на същия съд от 07.04.08г. по в.гр.д. № 452/2007г.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на частната жалба ВКС взе предвид следното:
Въззивният съд е върнал касационната жалба поради неотстраняване в законоустановения срок на нередовността й.
Този извод на съда е законосъобразен.
Касационната жалба на З. Й. е оставена без движение за да представи в едноседмичен срок пълномощно за процесуално представителство на подписалия жалбата адвокат, да се посочат точно и мотивирано касационните основания за обжалване на въззивното решение съгласно изискванията на чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК и да се представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване на решението по чл. 280, ал. 1 ГПК.
С молба от 07.07.2008г. З. Й. чрез пълномощника си адв. П е представил договор за правна защита и съдействие за адв. К, но не е изложил основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. В молбата са изложени оплаквания за необоснованост на съдебния акт и е посочено, че е налице противоречиво решаване на спора от първа и втора инстанции.
Правилно въззивният съд е приел, че жалбоподателят не е отстранил нередовността на касационната жалба. Молбата от 07.07.2008г. не съдържа изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК – не се сочи нито кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който следва да се допусне касационно обжалване, нито при коя от трите хипотези на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК е решен този въпрос.
По изложените съображения разпореждането на въззивния съд е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането на Софийски апелативен съд от 10.07.2008г. по в.гр.д. № 452/2007г.
Председател:
Членове: