О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1370
София 11.11.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 10 ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 1175/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. И. Д. от гр. В. срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд, № 408 от 02.04.2009г. по в.гр.д. № 302/2009г. с което е оставено в сила решение № 3* от 03.12.2008г. по гр.д. № 1378/2008г. на Варненския районен съд, с което са отхвърлени исковете по чл. 240, ал. 1 ЗЗД, предявени от С. Д. срещу К. И. Д. и Д. Х. Д..
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да отхвърли иска по чл. 240 ЗЗД въззивният съд е приел, че страна по договора за заем е юридическото лице „М” ЕООД, което е самостоятелен носител на права и задължения. Макар и дружеството да се представлява от физически лица, самите те като такива не са сключили договора с ищеца, следователно не са носители на задължението за връщане на сумата. С решение по т.д. № 790/1996г. „М” ЕООД е било заличено от търговския регистър. Обстоятелството, че задълженията на дружеството към ищеца са погасени само частично в производството по несъстоятелност не е основание да се претендира връщане на заетите суми от ответниците К. И. Д. и Д. Х. Д..
На основание чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай. С. Д. моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по материалноправния въпрос за прилагането на разпоредбата на чл. 240 ЗЗД, който според него е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд намира, че не е налице критерият за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 3. Въпреки оставянето на касационната жалба без движение жалбоподателят не сочи конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за решаването на делото и произнасянето по него би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Посочването на правното основание на иска не осъществява изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК. Освен това следва да се отбележи, че правната норма на чл. 240 ЗЗД е приложена от съда съобразно точния й смисъл и съдебната практика по прилагането й. Заемател по представените договори за заем е „М” ЕООД, а не посочените като ответници физически лица.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на решението на Варненския окръжен съд.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд, № 408 от 02.04.2009г. по в.гр.д. № 302/2009г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: