О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 245
София. 09.03.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 25 февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 172/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. „Митници” гр. С., подадена от пълномощника гл. юрисконсулт Е. Ефремова, срещу въззивното решение на Софийски градски съд, ІV „Г” възз. с-в, № 228 от 29.07.2008г. по в.гр.д. № 1147/2008г. с което е оставено в сила решението на Софийски районен съд, 67 с-в., от 25.01.2008г., постановено по гр.д. № 18267/2007г., с което са уважени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ на И. А. Р..
Ответникът по жалбата И. А. Р. от гр. С. не е изразил становище.
Върховният касационен съд намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да уважи исковете за отмяна на дисциплинарното уволнение на И. А. и за възстановяването му на заеманата преди уволнението работа, въззивният съд е приел, че не е установено с действията си уволненият служител да е уронил доброто име на работодателя.волнението е извършено с мотиви, че срещу И. А. се води дознание и е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 321, ал. 3 и чл. 242, ал. 4 НК – за участие в престъпна група и в контрабанден канал в качеството му на длъжностно лице, което е квалифицирано от работодателя като уронване на доброто име на предприятието. От представените по делото доказателства обаче не се установява наказателното производство да е приключило с влязъл в сила съдебен акт и предвид презумпцията за невиновност не може да се приеме, че с действията си служителят е уронил престижа на работодателя. Представените по делото публикации в национални ежедневници не са годни доказателства за установяване на отразеното в тях, а други доказателства не са ангажирани.
На основание чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай. Касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК без да сочи кой е същественият процесуалноправен или материалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Прилага съдебни решения.
Върховният касационен съд намира, че не са налице критериите за селекция на касационните жалби по чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК. Въпреки дадените му указания жалбоподателят не е изложил мотивирано основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. В молбата от 13.10.2008г. сочи чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК без никакви мотиви, а в молбата от 19.11.2008г. заявява, че приложените към същата решения доказват противоречива съдебна практика. От съдържанието на касационната жалба също не може да се изведе съществен процесуалноправен или материалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, който е решаван противоречиво от съдилищата или произнасянето на ВКС по който би имало значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. От приложените съдебни решения не се констатира сходство с решения по настоящото дело спор. Така в решението от 11.01.2008г. по кас. гр.д. № 863/2007г. на САС е прието, че нормата на чл. 190, т. 7 КТ визира всички нарушения на трудовата дисциплина, които макар и да не са сред изброените в чл. 187 и 190, ал. 1, т. 1-6 КТ, поради значимостта си обуславят налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание. Останалите решения, макар и постановени по трудови дела, също са неотносими към предмета на настоящото дело
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на решението на Софийски градски съд.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ІV „Г” възз. с-в, № 228 от 29.07.2008г. по в.гр.д. № 1147/2008г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: